Stavo rispondendo su un altro 3d, ma visto che ero andato fuori topic (quella sulla magia) ho deciso di creare una nuova discussione


C. S. Lewis diceva che se non vale la pena leggere un libro a 12 anni, non vole la pena leggerlo punto.
Questo la dice tutta sul discorso maturo\non maturo

Se non sapete chi è C.S. Lewis dovreste colmare sicuramente questa lacuna: è uno dei più importanti autori Inglesi del 900, contermporaneo di Tolkien, per altro suo collega e grande amico. Ogni giovedì uscivano a bere al Pub insieme e si raccontavano le storie che inventavano. Consiglio a tutti di leggere il suo ciclo fantasy (il Ciclo di Narnia).

Dopo la pubblicità, vado avanti:

Non è vero che Brooks non racconta gli effetti indiretti della magia su chi la usa, anzi, è uno dei temi centrali di molti libri di Brooks. Si pensi a "Le Pietre Magiche di Shannara", si pensi a Quentin Leah, si pensi alla fine de "La Spada d S" e a Shea Ohmsford, si pensi a Tanequil.

Il fatto che ritorni la famiglia Ohmsford per alcuni di voi è un limite; per me non lo è.
Il ciclo di Shannara è composto di 11 libri (considero il viaggio della Jerle Shannara e il sommo druido libri unici), ed escluso il Primo Re, ci sono sempre di mezzo gli Ohmsford. Questo perchè brooks lega la magia a questa famiglia, e utilizza sempre personaggi Ohmsford perchè la magia è una cosa rara. Se utilizzasse altri personaggi con magia, dovrebbe spiegare da dove gli arriva, renendo la magia un po' troppo diffusa, visto che è ereditaria.
Inoltre, raccontando "la storia della famiglia Ohmsford", Brooks ottiene vari scopi, tra cui quello di vedere come si evolve la magia nel tempo con le varie generazioni, e di vedere come si possono comportare diversamente persone con poteri simili.

L'archetipo dei due ragazzi Ohmsford secondo me non esiste, basta analizzare non superficialmente: in 10 libri (escludo il primo Re) ci sono solo 2 coppie di ragazzi Ohmsford: Shea/Flick e Par/Coll. Queste due coppie sono diverse: basti dire che Par è l'unico che abbia la magia innata.
Abbiamo poi la coppia sorella\fratello, e anche in questo caso abbiamo 2 soli esempi: Jair\Brin e Grianne\Bek. Se avete letto attentamente Brooks conoscerete certamente le grandi differenze tra queste due coppie, (tra l'altro, io non considererei Gr\Bek una coppia se non per 1/3 di libro)
Ci sono tre Ohmsford maschili solitari: Will, Walker, Penderrin. Si somigliano anche solo minimamente?
Completano il quadro due personaggi femminili solitari, Grianne e Wren. Nenche paragonabili

Per i Leah (tra l'altro abbiamo solo 4 personaggi su 11 libri) il discorso è simile a quello degli Ohmsford, legato al posseso della spada. E' vero, Morgan e Menion si somigliano un po', Quentin e Rone sono due storie a se.

Non mi dilungo con gli altri personaggi (non è la sede per recensire l'Opera Omnia di Brooks. Ma a chi critica Brooks per mettere "sempre un Ohmsford e un Leah" si ponga la domanda, perchè un autore che ha creato 3 cicli, una miriade di personaggi di nomi di luoghi etc. usa sempre gli Ohmsford ? Non ha la fantasia di inventare un altro nome per Penderrin Ohmsford? Se ha letto con attenzione, vedrà le ragioni sopra accennate, quello di mettere gli Ohmsford è una scelta, e sencondo me ben ponderata.

Sono abituato a ricevere critiche su Brooks, e sono abituato a rispondere.

Mi aspetto il supporto del cavaliere della Cipolla

Francis

apprezzo moltissimo brooks solo che ultimamente (dal viaggio in avanti) lo vedo molto commerciale, ovviamente è una mia opinione, ma da quando ho iniziato a leggere sia martin che la hobb, ho cambiato un po il mio modo di giudicare brooks, (anche se posseggo tutti i suoi libri e anche "a volte la magia funziona")

ora il dilemma jordan o brooks

beh credo che il paragone sia da porre su piani temporali

la saga di shannara affronta "secoli di storia"

se paragoniamo la ruota del tempo a uno fra Il ciclo della spada, il ciclo degli eredi, il ciclo del viaggio o il ciclo del druido supremo stravince jordan

ma

se mettiamo l'intera saga di shannara di fianco a jordan, imho, vince shannara proprio perchè affonta un periodo di storia moooolto ampio e con un ottimo risultato

ultima cosa

se tolkien avesse scritto dei libri gialli li avrebbe scritti bene? (domanda retorica)
brooks credo che sia da apprezzare anche per landover e il verbo e il vuoto, tanto da renderlo uno scrittore molto duttile

su jordan non so se abbia scritto altre cose oltre alla ruota del tempo

Io metto, come gradevolezza, Jordan e Brooks sullo stesso piano.

Secondo me dovrebbero scrivere insieme, mi sembra a volte che dove l'uno manca, l'altro invece sia forte. Per questo è difficile paragonarli.

A chi piacciono lunghe descrizioni, a chi piacciono intrecci sentimentali, a chi piacciono intrighi di corte...Jordan.

Se ti piace un mondo con varie razze e con tante creature diverse, se ti piace la suspence, se ti piace il connubio (perfetto ne Il Druido di Shannara e ne il Viaggio della Jerle Shannara) tra magia e tecnologia, se ti piace l'idea che il fantasy non sia un mondo lontano e distante ma qualcosa di vicino (un altro luogo della nostra mente), come in Landover e nel Verbo e il Vuoto... Brooks

Sono entrambi grandi autori della fantasy.
Qui non tesso le lodi di Jordan (se non siete suoi fan che ci fate qui?) perchè sarebbe inutile, dico solo che mi piace moltissimo
Per Brooks le tesso, perchè ho letto critiche troppo pesanti, oltre quello che ho detto in precedenza, ha il merito di aver creato il genere fantasy proprio con la sua opera più discussa (non che il primo libro da lui pubblicato).

Brooks non vende qualsiasi schifezza solo perchè c'è scritto "Brooks" a caratteri cubitali. Chi sa che ha scritto anche Hook (capitan uncino) e "la minaccia fantasma"? Due flop clamorosi. Puoi essere chi vuoi, ma se scrivi schifezze non vendi.

Inoltre Brooks (esclusi Hook e LMF) ha scritto la bellezza di una ventina di storie diverse, ambientate in tre mondi diversi. Di lui possiamo dare un giudizio completo.

Per Jordan invece, il giudizio è difficile da dare perchè "è partito benissimo", ma non ha finito la sua storia.

Una critica che posso muovere a Jordan (ricordo che sono suo fan, ma tutti hanno difetti) è che a volte le descrizioni sono ridondanti, e il fatto di non concludere una storia in quasi 4000 pagine. Riuscirà a mantenere la stessa qualità per i prossimi 8 libri?

La storia risponderà (chi ha letto la roba in inglese non mi risponda, lo voglio scoprire da me, odio le recensioni)


Francis

il mondo è bello perchè è vario! non ripeto qui le mie critiche su brooks perchè diventerei monotono! l'unica cosa che mi viene così , di getto, è che par e coll occupano quattro libri...

cmq jordan ha scritto una piccola serie su conan che però non ho letto.

---

Scritto da: frankifol 25/07/2004 19.33
l'unica cosa che mi viene così , di getto, è che par e coll occupano quattro libri...

cmq jordan ha scritto una piccola serie su conan che però non ho letto.

---

Se proprio vogliamo essere pignoli 2 libri (1 e mezzo)

Di Jordan neanch'io ho letto la serie su Conan. è stata pubblicata anche in Italia?

Francis

sinceramente mi pare d si, sempre dalla fanucci.

grazie Franki, controllerò e nel caso leggerò