00 05/01/2007 14:22
orrido. [SM=x494539]
ho letto il codice e l'ho trovato un saggio discreto ma un pessimo romanzo.
un romanzo daovrebbe delineare dei caratteri e raccontare la loro storia.
il codice è creato per spezzare una lancia a favore delle ipotesi alternaive ai dogmi ecclesiastici (almeno per me il motivo è quello).
il punto è che se Brown avesse scritto un saggio lo avrebbe letto solo il bubblico "specialista", [SM=x494584] cosi invece ha avuto successo; ma chiamarlo "romanzo" è un offesa a chi i romanzi li scrive davvero e li scrive bene. [SM=x494573]

angeli e demoni come sopra, solo che la trama è addirittura più assurda della prima. piena di incongruenze e sottoscivo l'ipotesi che Brown a Roma NON ci sia mai stato. magari ha scritto guardando guide e cartine (le "cartine" credo non le abbia solo guardate... [SM=x494527] ).




(approfitto per chiedere agli esperti: volvo aprire una discussione su "queste oscure materie".ho letto il regolamento e ho mandato un e-mail a frankifol chiedendo chiarimenti.. ma credo di aver sbagliato qualcosa...qualcuno mi può dire come devo fare? [SM=x494586] GRAZIE!)

You can never know everything,
and part of what you know is always wrong.
Perhaps even the most important part.
A portion of wisdom lies in knowing that.
A portion of courage lies in going on anyways.