odio la critica forzata su film che traggono loro origine da libri, la odio perchè è banale e come ha detto Rocko: "UN FILM NON E' UN LIBRO!!!!!!"


si è vero le lacune o le mancanza di questo quarto capitolo sono evidenti, più evidenti rispetto ai 3 che lo hanno preceduti, ma sono lacune??? o scelte????

io credo che il regista e lo sceneggiatore del film così come dagli attori al più inutile dei macchinisti, conoscano il libro a menadito, a memeria, forse meglio dello Rowiling.....
allora come è possibile che si siano dimenticati scene tanto importanti??? non le hanno dimenticate le hanno escluse, e hanno fatto bene....

perchè la tempistica cinematografica fa a pugni con quella di un libro, e allora non avremmo avuto Harry Potter il film ma Harry Potter la palla....4 ore di pellicola con dovizia di particolari di cui non se ne sarebbe sentito il bisogno, una noia mortale di una fedeltà al libro perfetta....con bambini in sala che dopo 3 ore di film incominciavano una processione fuori dalla sala acccompagnati da nonni che incominciavano una procassione in bagno....insomma una catastrofe cinematografica.....


ovviamente quella sopra è un po' di sana ironia uscita mattutina dalla tastiera del mio pc....

"Harry Potter e il Calice di Fuoco" non è un film perfetto, ma secondo me è il meglio che si potesse fare evitando distorsioni evidenti ma allo stesso tempo dando tempo, ritmo e sceneggiatura a un film che NON PUO essere il libro....