Partiamo dall'inizio:

in erà classica il significato di MITO era visto come -un racconto intorno a dei, esseri divini, ed eroi e discese nell'adilà- (Platone, Repubblica); nel Novecento invece questo termine viene usato sia nell'ambito della storia delle religioni sia in quello antropologico e viene assunto o come narrazione e struttura religiosa fondamentale, o come modalità di fondazione delle istituzioni culturali o, infine, come forma di pensiero, come forma ideale, distinta dal pensiero logico o scientifico.

(estratto dalla Garzantina di Filosofia)

Mi permetto inoltre di fare un breve appunto: penso sia assolutamente erroneo parlare di mitopoiesi, come di un fenomeno che riguarda esclusivamente il fantasy; probabilmente sarebbe più giusto affermare che, in tempi attuali, essa è più evidente. Infatti gli stessi miti greci/romani/norreni/indiani etcetc o, ancora, tutti i cicli epici non sono altro che un esempio di mitopoiesi, che, però, è avvenuto certamente in tempi più lunghi.
Platone narra che già Socrate affermasse che i miti derivavano da eventi realmente accaduti e che poi si erano trasformati in qualcosa che univa la realtà alla fantasia.
In età più recente (per farla in breve) il mito ha assunto connotazioni psicologiche, e quindi viene visto come un'espressione dell'inconscio atto a manipolare la realtà oggettiva e da questa manipolazione ne deriva anche l'espressione di una civiltà con i relativi archetipi e valori. Lèvi-Strauss parla addirittura di MITEMI.

Fatta questa enorme premessa c'è una differenza sostanziale tra Tolkien e Jordan...non me ne vogliate, ma Jordan spesso fa copia e incolla da usi/costumi/filosofie di vita che esistono nel mondo, in cui viviamo, o sono esistite: e con questo è riuscito a rendere un mondo di una complessità indubbia, ma cmq non va oltre; Tolkien invece ha inventato sulla base dei miti nordici, ma poi sganciandosene, quindi elaborando egli stesso una realtà parallela, un vero e proprio mondo differente.
E sicuramente questo concetto si avvicina di più al verbo 'poieo', che implica proprio il plasmare qualcosa (un po' come il make in inglese): dal mio punto di vista per mitopoiesi è necessaria un'elaborazione dell'informazione e una successiva riorganizzazione.

Quindi se vogliamo l'innovazione di Tolkien sta proprio nell'aver generato dei miti e dei mitemi (a questo punto), sulla base (ovvia) del mondo e della civiltà in cui viveva (non dimentichiamoci che molti hanno parlato di un razzismo insito in Tolkien, che ovviamente va semplicemente collocato nel periodo storico); a questa elaborazione va aggiunta l'ispirazione dei miti nordici, l'unione/scontro delle due realtà ha dato luogo a qualcosa di diverso e nuovo, in cui abbiamo valori che vanno associati alle religioni monoteistiche (come il bene e il male contrapposti), una visione che nella maggior parte delle religioni politeistiche esiste a sprazzi (io assocerei di più un concetto di CAOS ordinato ad esse). Da notare che io parlere di MITOPOIESI solo in relazione al Silmarillion; il l'SDA infatti non è altro che l'esternazione del mito nella realtà. E' il Silmarillion a proporre l'intricato insieme che forma una civiltà con le relative interpretazioni che possono essere fatte a più livelli. E' sempre nel Silmarillion che troviamo le fondamenta di una nuova cultura.

In Jordan questo per la gran parte non è presente: e io direi che più che il concetto del Drago in sé l'unico elemento realmente mitico è quella della ruota che gira e l'esistenza di un bene e male che si alimentano a vicenda, ma che comunque è stato ripreso, identico, dalle religioni orientali (giainismo, buddismo, taoismo); lo stesso potere in Jordan non è altro che una rispresa semplicistica del TAO, dal quale ha anche copiato il relativo simbolo. E questo perché il mondo di Jordan tipicamente è proprio il nostro, quindi possiamo dire che Jordan ha fatto 'letteratura' (e secondo me questo è indubbio), ma non mitopoiesi: non si puoi fare mitopoiesi quando utilizzi sia come mondo, sia come cultura, quelle del tuo mondo stesso senza la rielaborazione dell'informazione.