Diocùro, 07/12/2013 04:02:
Mi desculpa senior hehe, in realtà ho sbagliato a scrivere ed è uscito, invece di Dioscùro, se hai un minimo di educazione classica sai che significa, è uscita sta bella bestemmia XD,tra l'altro sono ateo quindi... ;)
Lol, comunque nessun problema per me, di norma bestemmio con una discreta frequenza.
Diocùro, 07/12/2013 04:02:
Sei un tipo apposto mi sa ;) scarti le panzane e apprezzi la veridicità, che è cosa buona e giusta. Peccato che, per quanto io rispetti i gusti e le scelte di tutti, forse qui pecco veramente di arroganza ma è quello che vedo, veramente in pochi sanno capire e comprendere pienamente i mezzi di espressione. La prima cosa che mi viene in mente per cercare un'esempio lampante è 300. Impatto visivo estremo, la spettacolarità resa è travolgente ma in sostanza è un'americanata fino all'osso. Ora io non ho letto il fumetto di Miller, ma attenendomi al film... bhè è solamente un'opera vuota che fuorvia totalmente. Ho sentito gente affermare: "Questi persiani facevano davvero schifo..." Ora magari è dalle mie parti che tutti si soffermano sulla superficie, senza scandagliare il fondo, ma se giudichi un'intera cultura, e un'intero popolo dal prodotto di hollywood non hai ancora capito niente della vita. Qualcuno diceva che siamo tutti consumatori, e che sono "loro" a decidere cosa ti piace. E lo stesso discorso che devi applicare ad un videogame, un'altro potente mezzo di espressione. Cos'è il marketing se non un collaudato mezzo di revisione e, forse, di manipolazione?
"Facile e subito" dicono, "Potente e Cazzuto" dicono, tanto perché frustrali quando lo sono già. "Fagli roteare la spada, poi una sc**ata e poi facciamogli uccidere il mostro, così è più spettacolare" dicono a Hollywood. La più grande fabbrica di ca**ate nella storia dell'uomo, secondo me ha battuto anche i cinema propagandistici della seconda guerra mondiale. Quant'è profonda la manipolazione che si può attuare sugli ingenui... Dan Brown negli obbrobri che scrive qualcosa l'ha azzeccato ed è proprio su Hollywood. Come trasformare la croce pentastica in un feticcio satanico, come Hitler che ha deformato e degenerato la svastica, credo irreversibilmente, in qualcosa che travalica l'oscurità. Vabbè basta con i sofismi, ma è impossibile divagare, bisogna spiegarle bene le cose. A me fa schifo Skyrim, ma io sono onnivoro, sbrano qualsiasi cosa e se c'è seppure la minima scintilla che mi porta ad assaggiarlo, lo provo fino in fondo. Il fantasy per definizione è una ca**ata, e, nonostante, ami la Ruota alla follia le fondamenta stesse che compongono l'intera trama non mi piace. Tenebroso e creatore? Luce e Tenebra? Bene e Male? St*****ate esiste solo causa ed effetto e le azioni interpretate come malvagie non hanno scusanti, troppo comodo mondarsi con delle belle paroline, troppo ascendente nell' abbracciare le masse con promesse fondate su inchiostro divino. Quanto aveva ragione Rorschach, ove l'unico modo per piegarsi al compromesso era morire.
Senza dubbio l'aver scartato DA2 per quello è stato un gesto esagerato, ma il gioco già mi interessava il giusto e ci sono limiti alle cag*te che riesco a digerire.
Per il resto, il mezzo di espressione è importante in relazione al messaggio che si esprime. Senza un valido messaggio è solo autoerotismo.
300 in fumetto è quasi uguale al film a quanto ricordo, sostanzialmente un'americana pazzesca, zeppa di errori culturali e storici, che ha come unico scopo quello di mandare il messaggio americano preferito: "Lotta per la libertà...". Come sempre poi viene sottointeso il resto del messaggio che continuerebbe con "...e già che ci sei toglila a tutti gli altri mentre dici loro che li stai salvando da una non meglio specificata minaccia.".
Fortunatamente in 300 ci si ferma alla prima parte.
L'opera in sé è carina ma è talmente pessima dal punto di vista culturale che si vive benissimo senza averla mai letta. Il messaggio in sé è anche importante ma è così comune che non serve 300 per recepirlo. Niente a che vedere con Watchmen che è di tutt'altro calibro.
Insomma, è po' come il telefilm Spartacus: te lo guardi perché ti fai due risate con lo splatter e le cag*te varie, ma nel complesso è un'opera pessima, sia dal punto di vista cinematografico che culturale. Il messaggio che manda poi è pure scorretto dal punto di vista storico-culturale.
Ovviamente, il parere di qualunque persona che pensi di poter giudicare qualcuno o qualcosa in relazione ad un'opera di qualunque tipo, senza prima essersi documentata sulla fedeltà dell'opera stessa ai fatti è da ignorare a priori.
Per quanto riguarda il fantasy, credo sia erroneamente, per motivi di marketing, considerato una ca**ata infantile. Tutto al più è un genere pieno zeppo di prodotti scadenti, ma fin troppi generi sono così.
Si potrebbe fare un discorso simile per i fumetti sui supereroi, eppure Watchmen caga in testa a numero fumetti che non parlano di supereroi.
La qualità di un'opera non dipende tanto dall'insieme di simboli e metafore usate quanto più da significato di quegli stessi simboli e quelle stesse metafore.
Un'opera a caso presta da una delle tante mitologie, allo stato attuale, potrebbe benissimo essere considerata fantasy (che poi è da lì che viene), eppure è culturalmente più importante della maggior parte delle opere presenti sul mercato.
Infatti, tu stesso con la Ruota ti limiti alle apparenze e non riesci ad andare in profondità.
Luce, Ombra, Bene o Male? L'opera travalica tutti questi concetti se si sa guardar bene.
L'opera inizia dicendoti che ci sono Luce e Ombra, Bene e Male. Sì, possono essere indicati come Bene assoluto e Male assoluto ed è una cosa estremamente realistica. Qualunque individuo conserva nel suo intimo la capacità di indicarti, in termini assoluti, cio che è considerabile come bene e ciò che è considerabile come male.
Ma è quel che è nel mezzo che conta. (da qui in poi faccio spoiler su tutta la saga quindi non leggere se non l'hai finita)
Per prima cosa viene messo in chiaro che il Disegno non è subordinato a nessun concetto di bene o male. Il Disegno è la personificazione della natura secondo Leopardi, è l'equilibrio incarnato che ha come unico scopo la preservazione di sé. Può quindi essere fatto coincidere con l'esistenza stessa.
L'unica differenza è che è leggibile, ma anche l'esistenza stessa è "leggibile" se si dispone della conoscenza adeguata. Così come Aristotele credeva che le stesse fossero state messe lì da un Dio, noi ora sappiamo "leggere" i movimenti delle stelle e la loro natura (almeno, io sì, in linea di massima), sappiamo perché sono lì e sappiamo anche dove saranno fra 3 anni. Puoi applicare al Disegno la stessa logica ed il Disegno altro non è che il concetto di Fato nella cultura greca ed in quella danese (sotto certi aspetti più simile alla seconda che alla prima).
Il Creatore ed il Tenebroso, anche posto che non siano la stessa cosa, fanno parte del Disegno, non ne sono all'esterno come si vuole far credere (per il primo almeno). Il Tenebroso è la personificazione della forza del Caos che tenta di sbilanciare l'Ordine del Disegno, ma persino nel Caos è possibile identificare una logica, un ordine, e quindi il Tenebroso continua a perdere, era dopo era, perché lui stesso fa parte dell'equilibrio dell'esistenza che necessita di una componente caotica, quantistica direi, per andare avanti.
Il Creatore forse ha messo in moto il tutto, oppure è solo la personificazione data al Disegno stesso nel tentativo di trovare conforto da un'esistenza che non ha mai fine. Il Creatore forse è quella forza che Disegno usa nei momenti di maggior pericolo, quando l'equilibrio sta per cessare, così da ripristinarlo. Infatti per quasi tutta la saga Luce ed Ombra sono in equilibrio, anche se per motivi diversi.
Quello che spiega Rand alla fine è proprio questo: Luce e Ombra, Bene e Male, sono solo concetti umani dati in modo soggettivo a quello che, in fin dei conti, da valore alla vita. E sono soggettivi perché quel valore è soggettivo. Puoi dire che la guerra è male, eppure non apprezzeresti la pace senza la guerra.
Lo stesso discorso lo si fa per le azioni: ogni indivuo sa dirti grosso modo a cosa possono corrispondere il Bene ed il Male in assoluto, perché come esseri umani abbiamo certe necessità, ma decidere se un'azione sia buona o malvagia è un'altra cosa. Non hai trovato strano il fatto che molti personaggi, compiendo azioni volte a dare una mano alla propria fazione, finiscano per aiutare l'altra? Rand combatte per la Luce, eppure diventa progressivamente più crudele, Perrin diventa ossessivo verso Faile e rischia di diventare incapace di prendere una qualunque decisione, Mat cerca di evitare qualunque responsabilità, Egwene è talmente accecata dall'arroganza che pensa che il metodo sia l'unico giusto. Per quanto riguarda l'Ombra l'elenco non serve nemmeno farlo, visto che la metà di loro spesso aiuta più la Luce dell'Ombra. Questo perché, essendo creature del Caos (non del Male, è diverso), cercando di aiutare più sé stessi che la fazione di cui fanno parte, provocando Caos dal quale, in fin dei conti, non ottengono un bel nulla. Perché l'ordine può essere sfruttato, il Caos invece è imprevedibile per natura (Pedron Niall ci prova e finisce morto lo stesso).
Oppure Rand che pensa di compiere del bene cercando di tenere le donne fuori dal pericolo quando in realtà l'unico risultato e quello di tentare di privarle della libertà di scegliere.
La Ruota nasconde sotto una facciata di Luce e Ombra un messaggio chiario: ogni azione è solo un'azione, non è né buona né cattiva. Si può solo dire che le sue conseguenze abbiano comportato
un bene per alcuni ed
un male per altri.
Diocùro, 07/12/2013 04:02:
Tornando a questioni più pratiche, ho giocato a gothic 3 innamorandomene subito. Complesso ma anche li c'era da sbizzarrirsi in fatto di pecche. Ma qui erri, è stata la "Bugthesda" a gettare le fondamenta dell'open world. E all'epoca come concorrenti ce n'erano davvero pochi, tra quelli da te citati. Anch'io ho un'amore viscerale per la Rokstar, come non citare tutti i Grand Theft Auto, da Bully, a Max Payne, sino a L.A. Noire. Secondo te li se ne sono fo**uti delle censure, delle critiche, e del parental advisor? NO! E' un gioco che va giocato con una maturità mentale che certo un bambino non ha ed è colpa del Genitore disattento.
Gothic 3 è probabilmente il peggiore ed è affetto da molti dei difetti di Skyrim. Il migliore della saga è stato probabilmente il 2 giocato con l'espansione.
Diocùro, 07/12/2013 04:02:
Vi faccio presente una cosa... La CD Project, la software house che ha sviluppato la saga del Lupo Bianco, era appena un'accozzaglia di programmatori mal assortiti e con scarso budget, che si sono cimentati in un impresa, che magari, li, hanno reputato anche più grande di loro. Eppure... Eppure... il primo capitolo è stato un successo inatteso e senza precedenti. Ma mica si sono adagiati sugli allori? No! Ci hanno dato dentro, e ne hanno sfornato un'altro capolavoro. Unica pecca la sua longevità, TROPPO BREVE! Ho letto i libri, e se c'è una cosa che posso dire è che quei ragazzi, dai programmatori ai dirigenti, rispettano l'opera, ne osannano le pagine quasi come un testamento. Mi capite? Se c'è passione e intelligenza, non c'è regola, indagine di mercato che tenga. Ed è per questo che io non do scuse alla Beth, non ci sono scusanti. Posso continuare ancora e ancora, citando la Pixar ad esempio, ma già gli amici mi dicono che sono logorroico (alcuni pensano ancora che sia una parolaccia hehe XD).
In realtà solo il primo era piuttosto coerente con il mondo cartaceo. Nel secondo Geralt si comporta diversamente da come fare il Geralt dei libri (che eviterebbe di schierarsi a tutti i costi.