Devo premettere che è proprio per questo motivo che non amo discutere sui forum, è facile fraintendere e confondere. Si perde la linearità del discorso.
Prima PYP :D
Dunque io non mi soffermo mai se fa schifo o meno. Proprio qui abbiamo un esempio, Ilgard (pur ammettendo di non gradire affatto) a Skyrim c'ha giocato. Io ho detto:
sbrano qualsiasi cosa e se c'è seppure la minima scintilla
. Ora se sono stato poco esaustivo me ne scuso, ma quello che volevo far capire è che nonostante io disprezzi Skyrim quasi nella sua totalità, c'è questa scintilla che mi induce a giocarci. Tieni presente che io avevo qualcosa come 10 giga di mod, altrimenti pure quella scintilla si sarebbe spenta.
P.S. Metti troppe virgole.
e, nonostante, ami la Ruota alla
In questo caso ho racchiuso a congiunzione in un'inciso. Poco ortodosso ma credo che renda meglio il suo valore inespresso.
Ora Ilgard ;)
Per quanto riguarda il fantasy, credo sia erroneamente, per motivi di marketing, considerato una ca**ata infantile. Tutto al più è un genere pieno zeppo di prodotti scadenti, ma fin troppi generi sono così.
Si potrebbe fare un discorso simile per i fumetti sui supereroi, eppure Watchmen caga in testa a numero fumetti che non parlano di supereroi.
La qualità di un'opera non dipende tanto dall'insieme di simboli e metafore usate quanto più da significato di quegli stessi simboli e quelle stesse metafore.
Un'opera a caso presta da una delle tante mitologie, allo stato attuale, potrebbe benissimo essere considerata fantasy (che poi è da lì che viene), eppure è culturalmente più importante della maggior parte delle opere presenti sul mercato.
Mi avete frainteso nel modo più assoluto. Con cazzata, io volevo intendere che per definizione il fantasy è qualcosa di artificioso con basi più o meno solide. Infantile è una convinzione radicata fondamentalmente in questo stivale marcio(Italia). Stessa cosa per i Manga e gli Anime, per fare un esempio. Forse ho sbagliato a usare termine, usando il francesismo per rimarcare il concetto in modo più incisivo. L'accezione che ho usato io era completamente diversa: Cazzata, balla... allegoria.
Per tutto quello quello che hai detto riguardo al fatto del bene e del male, bhè io mi riferivo unicamente alla loro iconografia. Per me il bene e il male sono semplicemente concetti, NON esistono, comunque tu li voglia mettere. Mettiamo per assurdo che La Ruota fosse qualcosa di concreto, e che per ipotesi l'umanità si estinguerebbe, dimmi il disegno e il Tenebroso continuerebbero a esistere? In questo punto, già ieri, ho pensato di non essermi dilungato abbastanza. Come ho detto nel post sul libro finale, io ho apprezzato qualsiasi cosa della ruota. Difatti per me TGD è una battaglia per la sopravvivenza e NON contro il male. Tanto per fare un esempio inerente all'intera discussione: Quando incontri Parthurnax e gli dici di voler fermare Alduin perché egli vuole "divorare il mondo" il drago dorato ti risponde chiedendoti se non fosse proprio quello il modo in cui devono andare le cose, e con quale credenziale tu puoi decidere di fermare l'avvento di un nuovo mondo. Tra le risposte multiple ce ne è una molto carina: Il nuovo mondo dovrà badare a se stesso.
Ho letto più volta la Ruota e credo di poter affermare con sicurezza che nella saga si ribadisce più volte che Shai'Tan (strano che il vero nome del Tenebroso sia l'equivalente Islamico di Lucifero) sia un'elemento al di fuori del disegno. Non a caso egli non può toccare il disegno e si avvale delle debolezze umane (Come Lucifero? chissà).
Ricordo, nella lotta di Rand contro il T, che c'è una scena dove Rand uccide il Tenebroso e come conseguenza abbiamo un mondo senza arbitrio... inconcepibile per me. Causa ed effetto ho detto, e per questo dico che c'è solo l'intenzione, gli assoluti non esistono, o meglio esiste un solo assoluto. La morte.
Anch'io ho interpretato il Creatore e il Tenebroso come due entità fuse, di un mondo ove la dualità (non a caso il simbolo Taoista è ricorrente)è rimarcata più e più volte. Solo che... hehe io non credo in niente di tutto questo. Anche la dualità è un concetto. Tant'è vero che avrei preferito più Rand come macellaio, che non il messiah imperturbabile che ho visto in seguito. I Reietti sono si strumenti del Caos, ma alla fine essere umani con desideri e volontà, se erravano era unicamente per la loro incompetenza. Già era per me difficile digerire il Ta'Veren quando questo incideva sulle decisioni di qualcuno però, io l'ho sempre visto come il più sublime e sottile Deus ex Machina mai proposto in letteratura.
Ma come ho detto io apprezzo le convinzioni altrui, e nella ruota è l'intenzione che permea e fa perno su ogni cosa. Mi ripeto: E' l'icona di questa dualità che non mi piace, ma ciò non mi ha impedito di apprezzare la saga in ogni aspetto. Come i difetti di skyrim non devono necessariamente impedirti di amarlo
In realtà solo il primo era piuttosto coerente con il mondo cartaceo. Nel secondo Geralt si comporta diversamente da come fare il Geralt dei libri (che eviterebbe di schierarsi a tutti i costi.
Forse non ricordi bene, ma qui c'è un presupposto, che Geralt perde la memoria e non a caso. Questo per dare ampio margine al giocatore, c'è una missione apposita che si dipana per tutti i capitoli del primo gioco, imponendoti di scegliere. Tutti i giochi sono un postumo alla saga cartacea, e quando dico che la prendono come modello, intendo sia nella costruzione del mondo che nel collegarsi a eventi trascorsi.
[Modificato da Diocùro 07/12/2013 22:41]