|
06/06/2005 22:58 | |
Bhe, è alle porte. Io da medico, ateo ed anticlericale, voterei si a priori. In quanto dotato di raziocinio (spesso) voto 4 consapevolissimi sì.
Voi che ne pensate? |
|
| | | Post: 102 | Età: 43 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
06/06/2005 23:09 | |
Mmm...io devo pensarci bene...
Sono propenso per il si, ma ho paura che il tutto venga gestito con sregolatezza, o che addirittura NON venga gestito!
Devono esserci delle leggi che regolamentino una possibile vittoria del referendum...
Prima bisogna decidere cosa è la vita e cosa è la morte, poi decidere in quali casi si possa utilizzare l'embrione e l'eventuale risultato delle ricerche (non mi stupirebbe che qno le utilizzasse x avere un figlio biondo, o somigliante qualche divo...).
Credo che voterò si perchè la ricerca scientifica/medica DEVE andare avanti, ma nello stesso tempo ho paura...
Sono esagerato? Tai'shar Manetheren! |
|
06/06/2005 23:20 | |
no, ma non credo nessuno voglia produrre figli biondi o tanti piccoli brad pitt. E che la cosa abbia bisogno di regolamentazione mi pare sacrosanto. |
| | | Post: 515 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
06/06/2005 23:46 | |
consapevolmente voto la vita
rimango a casa
non voto |
|
07/06/2005 00:06 | |
questa è una cosa che chiedo sempre a chi "vota la vita". Che ne pensi dell'aborto? e soprattutto chiedo se ti sei accorto che sta legge senza le abrogazioni presenta punti di scontro con la legge dell'aborto medesimo. Chiaramente sarai contrario all'interruzione volontaria di gravidanza se ti astieni dal referendum... |
| | | Post: 515 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 00:22 | |
Scritto da: frankifol 07/06/2005 0.06
questa è una cosa che chiedo sempre a chi "vota la vita". Che ne pensi dell'aborto? e soprattutto chiedo se ti sei accorto che sta legge senza le abrogazioni presenta punti di scontro con la legge dell'aborto medesimo. Chiaramente sarai contrario all'interruzione volontaria di gravidanza se ti astieni dal referendum...
in liena teorica si, ovviamente, ma non confondiamo sono due temi diametralmente opposti (imho)
io non voto per votare no
nei referendum chi non vota è come se votasse no
voto no perchè credo che bisogna prima salvaguardare i diritti dell'embrione piuttosto che i capricci di una donna (discutibile o no è un mio parere)
voto no perche le staminali embrionali non hanno portato nessun beneficio a nessun paziente dell'intero pianeta, le staminali adulte bastano ed avanzano
non voto, voto no perche nessuno vuole bradd pitt come figlio ma per farlo questa è la via o quantomeno l'inizio
non voto, voto no perchè ci sono una miliardo di bambini da adottare
non voto perche il 4° punto è una presa per il culo messo li solo per spingere la gente ad andare a votare no e quindi raggiungere il quorum
non voto, voto no perchè veronesi a detto che lui "tiene alle donne", come medico dovrebbe "tenere alla vita" non alle donne
non voto, voto no perchè fassino e jovanotti votano si
ciaooooooooooooo |
| | | Post: 532 | Età: 39 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 00:37 | |
Quoto completamente Rand a parte l'ultima riga.
Io sono contro l'aborto, a parte rarissimi casi.
Consento l'aborto se la ragazza è stata violentata, rischia la vita per portare a termine la gravidanza e pochi altri esempi estremi.
Conclusione, anch'io penso di non andare a votare. Vi allieterò con il suono della mia arpa, ma badate bene a ciò che fate se non volete assaggiare l'acciaio dei miei pugnali.
Thom rimase sbigottito ed estasiato quando i suoi vecchi stanchi occhi tornarono a scorgere nel blu del cielo il fiero volo dell'Aquila rossa e il suo cuore si colmò di gioia dopo questi giorni tetri. |
|
07/06/2005 00:38 | |
non vedo i due temi diametralmente opposti. Tutelare l'embrione in quanto vita impedendo la ricerca su di esso (ricerca che cmq si limiterebbe alle prime 3 settimane), cozza enormemente con la possibiltà di eliminarne uno entro i primi tre mesi. Ergo, è solo questione di tempo a che si riveda la legge sull'aborto.
Concordo sulla discutibilità della tua opinione sui capricci della donna, ma come dici è un opinione e quindi opinabile per definizione, esattamente come le mie
Sul fatto che le staminali abbiano portato benifici in vari trattamenti, potrei farti una ricerca su pub med e postarti una miliardo e mezzo di articoli scientifici pubblicati su riviste serie. Ma non mi va, mo vado a nanna, ma pensa che in spagna permettono di creare embrioni appositamente selezionati per dar luogo ad un bambino le cui cellule staminali saranno utilizzate per curare (guarendolo) un fratellino malato più grande.
Sula valore delle tesi scinetifiche dei pochissimi pseudoscienziati che appoggiano il no stenderei un velo pietoso, se no si rischia di finire col parlare di diBella (che ne penso lo potete intuire facilmente).
La questione proposta dal quarto quesito è una realtà e in spagan e in svizzera. Non sono sicuro ma pure in inghilterra.
Io sono medico e per me l'embrione non è una vita ma un ammasso di cellule. Quindi tengo alla donna, brutalmente martoriata dalla legge vigente. E cmq, se l'embrione è vita, l'aborto è illegale.
voto si perchè il papa non vuole che voto, e se sapesse che voto vorrebbe votassi no.... [Modificato da frankifol 07/06/2005 0.40] |
| | | Post: 515 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 10:04 | |
Concordo sulla discutibilità della tua opinione sui capricci della donna, ma come dici è un opinione e quindi opinabile per definizione, esattamente come le mie
certo franki esponiamo le idee motivandole poi ovviamente ognuno ha le sue
venirti a dire che te sbagli sarebbe una cazzata, se motivate le ragioni di una scelta diametralmente opposta possono non essere condivise ma comprese, o compreso il percorso che porta ad esse |
| | | Post: 941 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 10:30 | |
Io voto si:
1 al primo quesito voto si perchè ritengo che le cellule staminali pre-embrionali possano dare un grande contributo alla ricerca per sconfiggere malattie oggi molto diffuse.
2 al secondo quesito voto sì perchè secondo me tutti, anche chi è portatore di malattie genetiche deve avere la possibilità di avere un figlio sano.
3 Si perchè secondo me un embrione non deve essere considerato, da un punto di vista legale, alla pari della madre che IMHO (avete visto mi sto internazionalizzando anch'io ) deve avere più diritti di un'entità costituita da poche cellule.
4 Si perchè con la fecondazione eterologa anche le coppie sterili potranno avere un figlio. ----------------------------------------
Non so che viso avesse, neppure come si chiamava,
con che voce parlasse, con quale voce poi cantava,
quanti anni avesse visto allora, di che colore i suoi capelli,
ma nella fantasia ho l'immagine sua:
gli eroi son tutti giovani e belli,
gli eroi son tutti giovani e belli,
gli eroi son tutti giovani e belli...
|
| | | Post: 25 | Età: 38 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 11:52 | |
Scritto da: Gildor Inglorion 07/06/2005 10.30
Io voto si:
1 al primo quesito voto si perchè ritengo che le cellule staminali pre-embrionali possano dare un grande contributo alla ricerca per sconfiggere malattie oggi molto diffuse.
2 al secondo quesito voto sì perchè secondo me tutti, anche chi è portatore di malattie genetiche deve avere la possibilità di avere un figlio sano.
3 Si perchè secondo me un embrione non deve essere considerato, da un punto di vista legale, alla pari della madre che IMHO (avete visto mi sto internazionalizzando anch'io ) deve avere più diritti di un'entità costituita da poche cellule.
4 Si perchè con la fecondazione eterologa anche le coppie sterili potranno avere un figlio.
Concordo |
|
07/06/2005 11:56 | |
ma guarda un po'...quoto tutto! |
| | | Post: 515 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 12:10 | |
franki in termini scientifici perchè Vescovi (il piu grande esperto monidale in fatto di cellule staminali) è fautore dell'astensionismo?
(no è una provocazione è una mia curiosità vera) [Modificato da Rand al'Thor 07/06/2005 12.12] |
|
07/06/2005 12:21 | |
se mi avessi chiesto perchè sono contrario alla terapia di bella ti avrei scritto un papiro (mi occupo di neoplasie), invece non consocendo i vari studiosi di staminali non so perchè quello che citi sia un propugnatore dell'astensione. Quindi ti rispondo con un'altra domanda: perchè la maggior parte del mondo scintifico vuole il si? perchè il resto d'Europa (spagna, GB, svizzera etc) attuano già studi sugli embrioni? Perchè anche negli usa si attua la ricerca sulle staminali? ( e non cito i vari asiatici senza dio)....Sono tutti pazzi?
e poi una domanda affermazione un po' ot: tu essendo cattolico puoi benissimo astenerti dal praticare le tecniche di cui stiamo parlando. Ma non vedo perchè tu debba impedire a me di avvanttaggiarmene. Nel senso, se io e la mia compagna vogliamo fare l'eterologa, "a te che te frega"? (uso il romano che rende bene l'idea... ) |
| | | Post: 515 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 12:28 | |
Scritto da: frankifol 07/06/2005 12.21
se mi avessi chiesto perchè sono contrario alla terapia di bella ti avrei scritto un papiro (mi occupo di neoplasie), invece non consocendo i vari studiosi di staminali non so perchè quello che citi sia un propugnatore dell'astensione. Quindi ti rispondo con un'altra domanda: perchè la maggior parte del mondo scintifico vuole il si? perchè il resto d'Europa (spagna, GB, svizzera etc) attuano già studi sugli embrioni? Perchè anche negli usa si attua la ricerca sulle staminali? ( e non cito i vari asiatici senza dio)....Sono tutti pazzi?
lui sostiene che le staminali adulte hanno gli stessi benefici delle astaminali embrionali anzi le staminali emmbrionali non hanno avuto nessun riscontro pratico poichè sono ancora in via di sperimentazione da 7 anni, qui non è "perchè se una donna puo essere salvata non salvara???" è: "quella stessa donna sarà salvata in egual modo con le staminali adulte, anzi con maggior efficacia data la maggior sperimentazione econoscienza rispetto alle embrionali"
a me sembra un ragionamento molto logico [Modificato da Rand al'Thor 07/06/2005 12.28] |
| | | Post: 1.623 | Età: 48 | Sesso: Femminile | Tirannica Consortessa Custode degli Annali
| | OFFLINE |
|
07/06/2005 12:32 | |
Io voterò si. Le ragioni sono le stesse che avete espresso voi. --------------------------------------------------------------------------------------------
Uomini, perdonatelo, perchè non sa quello che ha fatto.
mio mio! |
| | | Post: 6.343 | Sesso: Maschile | .::|Signore del Caos|::. | | OFFLINE |
|
07/06/2005 13:26 | |
Io voterò. E questa mi sembra la cosa più importante di tutte.
Per il No o per il SI, bisogna andare a votare!
.
The amazing thing is that every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand.
It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust.
You couldn’t be here if stars hadn’t exploded, because the elements - the carbon, nitrogen, oxygen, iron, all the things that matter for evolution - weren’t created at the beginning of time. They were created in the nuclear furnaces of stars, and the only way they could get into your body is if those stars were kind enough to explode.
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.
"A Universe From Nothing" by Lawrence Krauss, AAI 2009 (16:50-17:23)
|
|
07/06/2005 15:00 | |
Ancora non so bene cosa, mi voglio prima informare bene che legge andiamo ad abrogare (in particolare quali articoli) e quali sarebbero le conseguenze del "SI" e del "NO"!
Scusate ma a me sembra un'emerita cavolata (e qui mi sono autocensurata! ) votare una cosa piuttosto che l'altra solo xkè altra gente che a noi non è simpatica vota l'opposto!
|
| | | Post: 1.789 | Età: 40 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 15:13 | |
Innanzitutto, vorrei precisare che non votare, non vuol dire votare "no". Sarebbe come dire che è già scontato che vinca il "sì". Non votare è una scelta che rispetto molto, perchè indica il rifiutare che su argomenti così complessi "decida il popolo"( parole che potrebbero essere fraintese ed usate contro di me, ma se le analizzate un attimo, non parranno così blasfeme ).
Poi, intendiamoci, io andrò a votare e voterò "sì"; sì per un unica ragione. Non credo che l'embrione abbia coscienza del torto che subirebbe, quindi non gli attribuisco diritti umani. ----------------------------------------
Sua maestà imperiale la principessa Cè Nedra, regina suprema dell'occidente e gioiello più prezioso della casata dei Borune, quella mattina era davvero di pessimo umore. |
| | | Post: 139 | Età: 37 | Sesso: Maschile | | OFFLINE |
|
07/06/2005 17:08 | |
|
|
|