| | | Post: 6.343 | Sesso: Maschile | .::|Signore del Caos|::. | | OFFLINE |
|
 21/09/2010 16:35 | |
Master_T, 21/09/2010 15.27:
Vabbè, sottolineando che non voglio passare per l'hater di turno, ci tengo a precisare che non sto tentando di sminuire la saga di WOT, la mia era solo una considerazione sulle differenze di "ritmo" degli eventi con l'avanzare dei volumi.
Non ti considero un potenziale Hater, percepivo che avevi motivazioni e volevo vederle espresse più chiaramente, per un confronto migliore ![[SM=x494535]](https://img.freeforumzone.it/smiles/5/13.gif)
CUT sull'impietoso confronto... ![[SM=x494540]](http://laruotadeltempo.altervista.org/_altervista_ht/wot_forum/smilini/ridacchia.gif)
![[SM=x494556]](http://laruotadeltempo.altervista.org/_altervista_ht/wot_forum/smilini/hihi.gif) Povero CoT, messo affianco ad uno dei libri, se non il libro più bello, si deprime.
[QUOTE:106345983=Master_T, 21/09/2010 15.27
Ora, per quel che mi riguarda, in questi due libri la quantità di materiale che manda avanti le vicende è decisamente sproporzionato. Non metto in dubbio che sia compensato da una maggiore minuzia per i dettagli relativi alle "sotto trame", ma nel complesso le cose non si "muovono" con lo stesso passo, nei volumi più nuovi lo scorrere delle vicende è molto rallentato, il quantitativo di effettivo "progresso per pagina" cala parecchio.
Non metto in dubbio che sia una questioni di gusti ad un certo livello: ad alcuni magari piace di più lo stile più "ponderato" e minuzioso con decine di personaggi secondari e sotto-sotto-trame, io preferivo l' RJ più dinamico dei primi volumi (o del volume 11, per dire).
ho capito ma non pienamente... ragioniamo al contrario... cosa toglieresti dai libri 7-10?
Non è questione di togliere, ma di organizzazione. Io se fossi stato RJ (wishful thinking, non rieuscirei a scrivere qualcosa come WOT neanhce tra 100 anni ![[SM=x494592]](http://laruotadeltempo.altervista.org/_altervista_ht/wot_forum/smilini/pomodoro.gif) ) avrei organizzato i volumi oltre il 6 in maniera diversa, non necessariamente facendo accadere meno cose, ma raccontandole in modo meno "diluito". Lo stesso RJ, ricordiamo, ammise, parlando del volume 10, che non gli era riuscito come avrebbe voluto, ma che si era accorto che l'impostazione che aveva dato agli eventi e la quantità di "roba" l'avevano costretto a fare il volume come l'ha fatto.
Tutto ciò che dici è vero, anche Io son del parere che volumi come il 4 o l'11 danno la 'paga' all'10... e come dico sopra sono cosciente dell'errore che è derivato dall'avere così tanti pdv/personaggi.
E qui arriviamo al punto, è il termine allungare il brodo che mi fa storcere il naso, perché messo così sembra che RJ gonfiasse a proposito il volume delle pagine per fare più soldi... mentre probabilmente si è semplicemente fatto prendere la mano negli approfondimenti di trame che sono meno rilevanti rispetto al percorso principale della storia.
Aggiungo che, a gusto personale, le varie sotto vicende mi piacciono molto, certo non come la portata principale ma secondo me danno più corpo e credibilità al mondo, e la storia in generale ne guadagna più di quanto ne perde a causa della maggiore lentezza del tutto.
.
The amazing thing is that every atom in your body came from a star that exploded. And, the atoms in your left hand probably came from a different star than your right hand.
It really is the most poetic thing I know about physics: You are all stardust.
You couldn’t be here if stars hadn’t exploded, because the elements - the carbon, nitrogen, oxygen, iron, all the things that matter for evolution - weren’t created at the beginning of time. They were created in the nuclear furnaces of stars, and the only way they could get into your body is if those stars were kind enough to explode.
So, forget Jesus. The stars died so that you could be here today.
"A Universe From Nothing" by Lawrence Krauss, AAI 2009 (16:50-17:23)
|
|
|
|