solo un sith vive di assoluti!

---

Scritto da: Seaworth 23/05/2005 21.23
solo un sith vive di assoluti!

---

Oh senti un po' Obi Wan, da quant'è che non leggo un tuo bel post di elogio a brooks? Un po' troppo mi sa...cos'è anche tu stai cedendo al lato oscuro?

---

Scritto da: oberyn 23/05/2005 18.50



Si, e io mi ricordo di aver già deto che secondo me il suo stile è qualcosa di sublime, che ancora oggi rimane inimitabile per chiunque.

---

...è un comico???

oh, non te la prendere eh, si scherza:Sm17

[Modificato da AQUILA ROSSA 24/05/2005 9.09]

---

Scritto da: AQUILA ROSSA 24/05/2005 8.52



...è un comico???

oh, non te la prendere eh, si scherza:Sm17

[Modificato da AQUILA ROSSA 24/05/2005 9.09]

---

Un comico?? In che senso ?

Mah...dove andremo a finire...

idem qui come altrove. Negli ultimi giorni l'ot sta prendendo piede in maniera eccessiva

oh vabbè che bacchettone franki

Veramente, ma chi sei?
La signorina Rottelmaier?

(non so come si scrive cmq quella di Heidi)

allora, se desiderate, potete benissimo aprire un thread in cui dire boiate su tutto e tutti, anzi, dirò di più, potete aprire un thread in cui bersagliate solo ed esclusivamente me. (chiaramente in bel tine ). Invece non potete intasare un thread che dovrebbe avere, e che guarda caso ha, un suo tema.
Ora se avete da dire cose che non pretendo siano intelligenti, (ma che siano attinenti sì) su brooks (e martin, e su chiunque altro), fatelo. Se no, spostatevi dove non siete ot.

[Modificato da frankifol 26/05/2005 17.30]

[Modificato da frankifol 26/05/2005 17.33]

---

Scritto da: frankifol 26/05/2005 17.28
allora, se desiderate, potete benissimo aprire un thread in cui dire boiate su tutto e tutti, anzi, dirò di più, potete aprire un thread in cui bersagliate solo ed esclusivamente me. (chiaramente in bel tine ). Invece non potete intasare un thread che dovrebbe avere, e che guarda caso ha, un suo tema.
Ora se avete da dire cose che non pretendo siano intelligenti, (ma che siano attinenti sì) su brooks (e martin, e su chiunque altro), fatelo. Se no, spostatevi dove non siete ot.

[Modificato da frankifol 26/05/2005 17.30]

[Modificato da frankifol 26/05/2005 17.33]

---

Ragazzi mi spiace dirlo ma questa volta il tiranno ha ragione!

/me scrive l'avvenimento sul calendario xkè è una cosa rara!!

Tornando in IT: mi hanno parlato bene della saga del Demone, qualcuno l'ha letta?

[Modificato da @Polgara@ 26/05/2005 17.41]

Io ho letto solo il primo volume. Ha il pregio di uscire dalle quattro Terre, è ambientato ai giorni nostri. Leggendolo si respira un po' un clima simile a cuori in atlantide di King. In ogni modo, non mi son sentito di comprare i seguiti

"Il Demone" l'ho letto e mi è piaciuto. Un' idea interessante è il tipo di preveggenza di cui è dotato il co-protagonista ( Ross... forse John Ross... non ricordo bene ). Purtroppo, ho letto anche "Il cavaliere del verbo", che può stimolare semplicemente in quanto rivedi all'opera i personaggi a cui ti eri affezionato nel primo volume.
Sono stato pochissimo tentato di leggere "I fuochi degli angeli", infatti non l'ho ancora letto e dubito che mai lo leggerò.

Ma "Il Demone", se non hai nulla per le mani in quel momento, può essere una lettura accettabile.

Uhmmm quindi me lo state sconsigliando!
Vabbè allora quando avrò finito di leggere la miriade di libri che si trovano nella mia biblio e che ho intenzione di comprare, forse ci farò un pensierino sul Demone!

---

Scritto da: @Polgara@ 27/05/2005 16.33
Uhmmm quindi me lo state sconsigliando!
Vabbè allora quando avrò finito di leggere la miriade di libri che si trovano nella mia biblio e che ho intenzione di comprare, forse ci farò un pensierino sul Demone!

---

Vista che si parla di consigli e siamo nella discussione di Brooks... chiedo una cosa anche io.

L'unico titolo che mi abbia affascinato della produzione di Brooks è Hook, per via del film. Il libro com'è? gracias

Sono appena andato a vedere... sì, è ancora nella mia piccola libreria!
L'avevo letto da bambino, dopo aver visto il film. Il mio ricordo è che si trattasse di una sceneggiatura prosicizzata, ed effettivamente la prima pagina stampata recita grosso modo "basato sula scenggiatura di X e Y"...non so quanto ti convenga...

---

Scritto da: Rockoccodrillo 27/05/2005 17.54
Sono appena andato a vedere... sì, è ancora nella mia piccola libreria!
L'avevo letto da bambino, dopo aver visto il film. Il mio ricordo è che si trattasse di una sceneggiatura prosicizzata, ed effettivamente la prima pagina stampata recita grosso modo "basato sula scenggiatura di X e Y"...non so quanto ti convenga...

---

hmm come immaginavo... grazie istess Rocko!

Negòta, figùres...

Di recente mi sono dedicato a Brooks, incredibile ma vero. Io che da anni l'avevo ridimensionato clamorosamente dopo aver letto il Signore degli Anelli e ancor di più dopo aver letto Martin, Jordan ed Erikson ho concluso le sue opere ed ho addirittura letto la sua biografia. Spinto dalla curiosità di vedere che fine avesse fatto lo scrittore che mi aveva incantato con La Spada di Shannara e che avevo seguito saltuariamente proprio quando non c'era nient'altro da leggere ho colmato il vuoto.

SPOILER IL DRUIDO SUPREMO DI SHANNARA





Dopo aver finito la trilogia del Druido Supremo mi sento di dare un parere davvero fondato e con questa opera si evidenziano tutti i limiti di trama, caratterizzazione ed intreccio di Brooks. Tutto è troppo semplice, si svolge nella maniera più semplice. La linearità è talmente devastante da sembrare irreale. Non c'è sospensione dell'incredulità, l'incredulità viaggia a mille. I personaggi vengono posti difronte a compiti gravosissimi da cui escono in maniera a volte ridicola. Nel druido supremo l'unico personaggio di decente livello è Ahren Elessedil, gli altri sono di bassissimo livello sia protagonisti che antagonisti anche se le idee sono buone. Purtroppo Brooks rovina tutto portando per mano i lettori su troppi particolari emotivi, si perde nelle sensazioni senza badare più alle azioni. Troppe volte in questa trilogia in Deux es machina è in agguato, quando c'è un grosso problema l'aiuto insperato arriva. Sia il Tanequil che il Drago che l'idiozia dei personaggi nemici (capo Straken in testa) qualcosa di incredibilmente favorevole accade. E poi il Re del fiume d'argento che a questo giro è una specie di eciclopedia di quello che va fatto. Buoni propositi nel libro sprecati da una brutta gestione che rende il tutto piuttosto scontato, dalla morte di Ahren Elessedil agli atteggiamenti di Traunt Rowan per finire con Weka Dart. E che dire del finale, io non sono riuscito ad apprezzarlo per niente. La scelta di Grianne mi pare al quanto discutibile in ottica di libri futuri riguardanti Shannara.

Un ultima cosa, Brooks da troppe volte la sensazione di parlare per i suoi personaggi. Spesso capita che un personaggio dica qualcosa al di fuori della sua caratterrizzazione fino a quel punto della storia, lampo che poi non si ripete più. E' come se Brooks ci tenesse a dire qualcosa a determinati personaggi ma che usi quelli sbagliati per farlo. Nel caso dello morte di Sen Dusidan da parte del Moric è alquanto evocativo ed eclatante ma proprio per questo un errore di pianificazione clamoroso.



FINE SPOILER

accipicchia. meno male che non avevo intenzione di dedicarmi all'ultima trilogia.

Concordo su quasi tutto Mat. Il deus ex machina ha colpito ancora.... rimando cmq il mio intervento al topic appena creato. A Brooks almeno questo glielo devo.