Terry Brooks

Non riesco a capire tutto questo accanimento verso Brooks. E' vero che non raggiunge neanche lontanamente i cieli popolati da Eddings & co., ma è altresì vero che è comunque capace di scrivere senza far salir la bile.
La maggior parte di noi ha cominciato con Brooks, e io non sono del'idea che sia solo perchè ne sono piene le bibblioteche e le librerie. La verità è che è buono per chi si avvicina al genere.
Quanti appassionati di Rap hanno cominciato con gli Articolo 31?
Oggi li rinneghiamo, ma sono stati essenziali per entrare in quel mondo.
Faccio un altro esempio a me molto più caro: sono un fun sfegatato di Elio e le Storie Tese, e resto convinto sia il loro disco più bello sia "Italian Ruhm Casusu Citky", sia che gli ultimi due Album originali siano stupendi. Cionostante, se qualcuno vuole avvicinarsi al simpatico complessino, il disco che presto non è mai nessuno dei tre. Do sempre "Del meglio del nostro meglio", che a mio giudizio non è all'altezza degli altri. Eppure, per cominciare, è senza dubbio il migliore.
In buona sostanza, anche per il Fantasy c'è bisogno di una certa introduzione, di un certo "cursus honorum". Brooks assolve proprio a questo compito. Con ogni probabilità, scrive così proprio perchè il pubblico maggiore è quello che "si avvicina al Fantasy", ma ciò non sminuisce il suo ruolo.
Se crocefiggete Brooks, avete il dovere di crocefiggere anche Piero Angela e Luciano De Crescenzo.
Io non me la sento...

Non vedo il nesso con Piero Angela e Luciano de Crescenzo...

---

Scritto da: frankifol 23/02/2005 17.29
per me non c'è un terry buono...goodkind lo considero allo stesso livello di brooks...

---

nooo dai! La Spada della Verità non sarà originalissima, ma è una storia accattivante, movimentata, non moscia e noiosa come quel poco di Brooks che ho letto...

Ammetto che anche Goodkind ha i suoi momenti no, ma soprattutto gli ultimi libri mi ha trasmesso belle sensazioni.

Fino a dove lo hai letto???

ho letto i primi due della spada della verità. Mi ha dato la seguente impressione: brooks copia tolkien nella spada di shannara. Poi si rende originale per i due successivi. Poi inizia a copiare se stesso. E qui arriva goddkind. Copia il brooks che copia se stesso.

Non ho letto molto di brooks e forse questo mi è stato di aiuto... Ti consiglio di andare avanti nella lettura, non te ne pentirai! Parola mia! Goodkind ha ancora tanto da dire, pr ora hai letto solo quello che in effetti all'inizio ti da una sensazione di deja-vù, col proseguire dei libri diventa molto ma molto meglio... ha un picco negativo in un libro ma gli ultimi sono davvero eccezionali! Provare per credere!

a piace piace sia la prima serie della spada ma anche l'ultima che ha fatto qlla della strega di ilse e compagnia qlli nel mezzo..mmm.. alla fine sn un po tutti simili secondo me

Prima o dopo tutti si stufano di quel gelataio!

ovviamente IMHO

---

Scritto da: DragoRinato 23/02/2005 20.54
Non vedo il nesso con Piero Angela e Luciano de Crescenzo...

---

Sono tutti divulgatori. De Crescenzo travisa coscentemente e giustamente l'insegnamento di Platone e Aristotele di modo che possano essere compresi in modo superficiale dalla massa

Ho capito cosa intendi adesso... rimango dell'idea che divulgatore o meno... non sia capace di scrivere, piuttostoa ttiro al fantasy con Conan che è semplice e diretto.

Lessi la saga di Shannara (la trilogia che comincia con "La spada di Shannara") diversi anni fa...forse 4. All'epoca avevo più o meno 15 anni e trovai la trilogia davvero splendida, ma qualche mese fa quando ho provato a rileggere il primo libro non mi ha entusiasmato per niente, probabilmente perchè conoscevo già i colpi di scena (in un libro dove non ve ne sono molti)e perchè la trama è un pò troppo semplice (con la solita impostazione fantasy del villaggio tranquillo dove cominciano ad arrivare voci e strani figuri ecc...). Comunque mi sento in grado di consigliare questo libro a tutti gli amanti del fantasy classico e buonista.

mi permetto di dissentire... se proprio si deve consigliare un fantasy classico e buonista, è meglio Eddings, di lettura semplice, godibilissimo e personaggi davvero intriganti.

quoto il drago. Molto meglio usare eddings per iniziatore ( e parla uno che ha iniziato con brooks)

---

Scritto da: DragoRinato 26/02/2005 18.30
Ho capito cosa intendi adesso... rimango dell'idea che divulgatore o meno... non sia capace di scrivere, piuttostoa ttiro al fantasy con Conan che è semplice e diretto.

---

Non sono d'accordo. Non puoi dire che non sappia scrivere, anzi, se riesce a farsi leggere nonostante la trama debole, è segno che è un autore che SA scrivere.
Eddings può essere più fine è vero, e non c'è dubbio che sia più semplice di un Martin o di un Russel( quest'ultimo, autore sottovalutatissimo ), ma Brooks è ancora più semplice (Shannara, "Il Demone" è già un pochino ipù articolato ) ed è quindi perfetto per chi si accosta al Fantasy. Fermo resta che non bisogna per forza cominciare con Brooks. Ma la domanda che voglio porvi è: quanti lettori Fantasy si sono persi cominciando con il Lord, e quanti si sono aggiunti partendo da Brooks?

concordo ancora...iniziare "brutalmente" con il lord (il sda) potrebbe inibire. Iniaziare con shannara invece stimola di sicuro a continuare. Shannara poi ha un vantaggio per i neofiti. Ti fa entrare in quella dimensione di ricerca di titoli, ordine giusto, attese per il prox volume che contribuisce a creare atmosfera

Si visto in quest'ottica forse anche brooks serve a qualcosa... un neofita lo legge, capisce che il fantasy può essere bello e cerca un autore degno (Mi scuso con i fan di Brooks ma nn lo sopporto proprio)

Direi che abbiamo colto il succo.

Il giovane ignaro, per caso s'imbatte un giorno nella serie di Shannara e decide di amare il Fantasy. Certo, poi, ha due strade davanti: da una parte cominciare ad adorare Terry Brooks come un Dio, dall'altra scoprire nuovi autori.
A seconda di questa scelta, il giovane potrà diventare o uno che non sa un'emerita mazza di cosa sia il Fantasy, o ritrovarsi appassionato al Fantasy, ridendo di quanto era ingenuo quando credeva che Brooks fosse un bravo autore

---

Scritto da: Rockoccodrillo 27/02/2005 19.01
A seconda di questa scelta, il giovane potrà diventare o uno che non sa un'emerita mazza di cosa sia il Fantasy, autore

---

io sostituirei con uno che si merita una mazzata

mi pare che la cosa sia stata già detta, se invece no, aggiungo che le probabilità di imbattersi in brooks in libreria sono moooolto più elevate di quelle di imbattersi, che ne so, in moorcock. Ma tant'è , la mondadori regna...

Putroppo è cosi, la Mondadori regna incontrastata perchè è un casa editrice grossa con le mani in pasta un po dappertutto e soprattutto a capo ce una certa personcina bassa con le orecchie a sventola con le manie di protagonimo... ma non impelagiamoci in queste cose...

C'è da aggiungere che la Mondadori è anche una delle cause, del ritado di dieci anni per la pubblicazione del 4 volume di wot.

ho letto il ciclo di shannara, ho amato la spada di shannara e per questo ringrazio brooks, ma gli altri non sono davvero niente di speciale!

Gli ultimi di Brooks mi hanno parecchio deluso, ma continuerò a seguire comunque i suoi lavori, è stato il primo autore fantasy che ho letto e la spada resterà sempre nei miei pensieri.

Concordo pienamente con rocko a proposito del fatto che iniziare con l'sda è spesso "controproducente" (avete capito..)
E che sia meglio quindi in tal senso iniziare con un autore che scriva opere meno complicate e più semplici come Eddings o Brooks. Ma il leggere "questo povero ed ignaro ragazzo resterà ad adorare Brooks senza scoprire cosa sia il vero fantasy" Mi fa veramente dissentire. Io ho iniziato con Brooks ed Eddings quasi contemporaneamente, e trovo le loro opere molto belle tutt'oggi. Al contrario di quanto pensano parecchi di voi, non mi fisso ad adorare un autore particolare: apprezzo moltissimo Brooks e trovo le sue prime due opere (spada, pietre e mettiamoci anche il primo re) superbe, purtroppo le ultime fanno veramente beep! In confronto a quelle che amo di più.
Credo anche che Eddings sia un bel pò più semplice di Brooks che forse diventa troppo "realista" (huhu).
Rocko, l'idea delle due vie si può applicare a tutto ciò che esiste, macchine, film etc.. ma non hai preso in considerazione che la prima scelta possa essere effettivamente la migliore. Ed è veramente una grave lacuna

ma come? tutto a rocko? a me non dici niente ? vabbhe cercherò di sopravvivere...

mah franki, cosa posso risponderti, purtroppo conosco già le tue opinioni in merito a Brooks....
Forse ti mancano le mie battute quando intervenivi? basta che torni a dire "ah, ma martin ha poca fantasia e fa morire per quello i suoi personaggi" E vedrai che riniziano più feroci di prima!
Un appunto: Non credo che la Mondadori pubblichi in tutto il mondo, eppure Brooks è uno degli autori di maggior successo al mondo, credo, ma posso sbagliarmi, che superi grandemente (in vendite eh!) Martin o Jordan. Non dico che è meglio, ma nascondersi dietro la facciata della "Mondadori tiranna dell'editoria" é un pò limitativo....

Riguardo alla Mondadori mi riferivo chiaramente all'Italia, e in italia spadruneggia alla grande.

Che Brooks sia famoso in tutto il mondo e venda un sacco di copie è risaputo... sinceramente non me ne capacito, ma tant'è....

Del resto, e penso che siate tutti d'accordo,

molte vendite <> molto bello (tranne in casi particolari)

Di brooks alla fine ho letto 2 libri e mezzo... ma da altri amici che lo hanno letto da altri forum e discussioni sento sempre le stesse cose che man mano diventa sempre meno bello...

Io lo trovo un po noioso... o almeno La Canzone lo era... Le Pietre non mi era dispiaciuto lo reputo il + bello tra quelli che ho letto di Brooks.

non ho capito scusa drago, un libro più è venduto e generalmente meno è bello rispetto alla concorrenza?
Spiegati meglio plz.
Si, Brooks è peggiorato notevolmente, con la successione dei libri.

No intendevo dire che anche se un libro (o anche altro prodotto) vende tantissimo non è per forza migliore di altri meno venduti.

Per fare un esempio in campo giochi di ruolo, D&D è sicuramente il più famoso e venduto gdr ma è il 'migliore'?

altro esempio Microsoft Internet Explorer è il browser più usato al mondo... mi pare oltre il 90%, ma è il migliore?

Personalmente ad entrambe le domande rispondo NO.

p.s.: ieri sera ho visto Constantine l'Arcadia di Melzo, nella libreria del cinema che ha un vasto assortimento di fantasy... Brooks ha una sua zona ricolma di libri e ogni volta che la vedo scuoto la testa e non comprendo il successo che ottiene...

si, accade anche a me qui quando leggo molti post!



:-)))

[Modificato da Seaworth 14/03/2005 22.01]

---

Scritto da: Seaworth 11/03/2005 22.23
Ma il leggere "questo povero ed ignaro ragazzo resterà ad adorare Brooks senza scoprire cosa sia il vero fantasy" Mi fa veramente dissentire. Io ho iniziato con Brooks ed Eddings quasi contemporaneamente, e trovo le loro opere molto belle tutt'oggi. Al contrario di quanto pensano parecchi di voi, non mi fisso ad adorare un autore particolare: apprezzo moltissimo Brooks e trovo le sue prime due opere (spada, pietre e mettiamoci anche il primo re) superbe, purtroppo le ultime fanno veramente beep! In confronto a quelle che amo di più.
Credo anche che Eddings sia un bel pò più semplice di Brooks che forse diventa troppo "realista" (huhu).
Rocko, l'idea delle due vie si può applicare a tutto ciò che esiste, macchine, film etc.. ma non hai preso in considerazione che la prima scelta possa essere effettivamente la migliore. Ed è veramente una grave lacuna

---

Io non rinnego Brooks, ma più di questo non chiedermi, perchè non lo avrai. Scrive bene, si fa leggere e non annoia ( e se devo dirla tutta, mi mancano solo Landover e "Il fuoco degli Angeli", gli altri li ho letti tutti ). Basta. Leggendo Brooks ho avuto lo stesso brivido che leggendo le prime 400 pagine del "Signore della magia": mostruosa forzosità degli eventi. Non pretendo che in una storia non ci siano coincidenze, eppure la sensazione di forzosità non l'ho provata leggendo Martin. Per me questo è molto importante. In questo senso lo trovo "semplice", perchè non vedo la "completezza" che vedo ad esempio nelle opere di Eddings.
Se ne hai possilità, prova a rinfrscarti la memoria con qualche pagina della Spada ( uno dei pochi libri di Brooks che definisco "bello" ).
That's all, folks!

Di Brooks ho letto la saga di Landover, che ho adoratopur essendo un fantasy moolto fantasy e poi Il re di shannara e la prima saga di shannara, spada, pitre magiche e canzone...un fantasy decisamente più maturo e ottimamente scritto...
Ho adorato alle lacrime le pietre magiche...

Ho evitato il resto di Shannara perchè mi è stato espressamente consigliato di evitare di leggere i vari seguiti...

Adesso, con la produzione del fil di Landoverdovrebbe essere pubblicato un sestolibro! Non vedo l'ora...