il signore degli anelli

Io rimango statico del parere che un film non potrà MAI contenere quello che un libro può...quindi viva sempre e comunque la lettura...che la visione passiva di un film di tre ore...un libro te lo gusti dall'inizio alla fine...e non in tre ore...e ripeto quello che sopra già ho detto...secondo me hanno fatto troppa TROPPA pubblicità al signore degli anelli tanto da rovinarlo un pochino...ciò non togli che rimane comunque un gran libro e un discreto film...

---

Scritto da: |BaRtImEuS| 25/11/2005 2.11
Io rimango statico del parere che un film non potrà MAI contenere quello che un libro può...quindi viva sempre e comunque la lettura...che la visione passiva di un film di tre ore...un libro te lo gusti dall'inizio alla fine...e non in tre ore...e ripeto quello che sopra già ho detto...secondo me hanno fatto troppa TROPPA pubblicità al signore degli anelli tanto da rovinarlo un pochino...ciò non togli che rimane comunque un gran libro e un discreto film...

---

Mi hai rubato le parole di bocca . Però, in effetti, per Peter non dev'essere stato facile con la pressione del produttore e, soprattutto, dell'attesa dei fansss. I libri rimarranno cmq superiori ai filmsss. Il SdA è diventato troppo commerciale... speriamo che non succeda la stessa cosa anche con Jor dan se mai ne facessero un film.

Se fanno un film sui libri di Jordan vi giuro che NON lo voglio vedere!

mmm...

/me si chiede:

qual è l'utilità di sto thread?

Emmmm...nessuna credo!

---

Scritto da: Rockoccodrillo 24/11/2005 22.40

Per quanto riguarda nello specifico il film di Peter Jackson, io l'ho trovato più che piacevole, e tutto sommato, quasi un grande film. Non si può pretendere che in un film( anche se di dieci ore ) ci sia il contenuto di 1000 e passa pagine, e io capisco perfettamente l'angoscia del buon Peter nel dover scegliere quali episodi tagliare e quali no( considerando che avrà avuto anche un certo grado di pressione da parte di chi ci doveva guadagnare dal suo lavoro )

---

Infatti io non dico che sia possibile mettere in un film il contenuto di 1000 pag.e passa....proprio per questo non avrebbero dovuto farlo....

---

Scritto da: Rockoccodrillo 24/11/2005 22.40
In definitiva, io m'immagino ( o meglio cerco di immaginarmi ) com deve averlo vissuto chi non ha letto il libro, e sono giunto alla conclusione che ne viene fuori ottimamente...Una fotografia straordianria, idem per la colonna sonora. Buone interpretazioni e una trama senza grossi buchi.

---

non saprei..conosco molte persone che non hanno letto il signore degli anelli e che considerano il film bello per la sceneggiatura e gli effetti speciali ma lo trovano troppo complicato...i personaggi sono numerosi e c sono tante informazioni fondamentali per la storia ma, mentre il lettore leggendo il libro può riguardare i passaggi, l'ascoltatore (...o il guardatore di film ) viene a conoscenza di centinaia di informazioni e personaggi in pochi minuti...

Quando a un fan d iSDA si chiede del libro non t risponde che qst parla di un nano con i piedi grossi che deve distruggere il cattivo buttando l'anello in un pozzo ma t dice che qll che ha amato non è solo la trama principale ma sono le diverse razze e i loro usi e costumi, TUTTI i personaggi, le leggende dentro la storia, la lingua degli elfi, le canzoni e le poesie (che io ho particolarmente apprezzato ) e tutto quello che ha contribuito alla creazione del fantastico mondo tolkieniano.
Tutto questo nel film è stato acennato, accennato bene, ma sempre accennato e chi si avvicina per la prima volta a isda attraverso lo schermo non coglie nulla d tutto ciò.

---

Scritto da: Rockoccodrillo 24/11/2005 22.40
Io sono tra quelli che a Jackson alza un plauso e non la pietra, per la paternità di una pellicola appassionante e curata.

---

Jakson deve essere biasimato? no, lui può anche ricevere l'oscar per la miglior sceneggiatura ma ciò non mi porta a dire che è stata una buona idea trasformare il libro in film...

Naturalmente cm hai detto tu si può continuare a discutere all'infinito senza poterc trovare tutti d'accordo (come probabilmente tu non lo sarai con me... ) ma questo è il mio parere....

[Modificato da Aryadne 26/11/2005 15.13]

---

Scritto da: =lewis terin= 24/11/2005 14.35
cosa ne pensate della letteratura di tolkien? cosa avete letto? che cosa vi è,o non vi è piaciuto?

personalmente 'il signore degli anelli' è stato il libro più bello che ho letto.
ciò che mi affascina del modo d scrivere di tolkien è la magia e la poesia che traspare delle righe dei suoi romanzi....
jordan già ha un approccio più diretto,realistico nei minimi dettagli,tolkien ha dato più spazio,e quindi più importanza,alla fantasia del lettore.
nn credetemi pazzo,nn è arrivata l'ora di farmi domare da qualche strega di Tar Valon,ma trovo che tra le pegine dei libri di tolkien aleggi una (figurativa) nebbiolina che avvolge l'universo della terra di mezzo in un contesto di fantasia pura.
......nn sono stato tanto chiaro vero?

---

Scusate il ritardo!

Di Tolkien ho letto abbastanza, apprezzo molto la ricerca che ha eseguito sulle leggende nordiche (nel Silmarillion è decisamente chiara!) La caratterizzazione dei personaggi la rispetta in pieno...gli unici veri personaggi inventati di sana pianta da Mr T. sono gli hobbit e i guerrieri Uru-Kai (mi sembra che si scriva così..).
Ho trovato carino anche il libercolo su Tom Bombadill e quello sul cacciatore di draghi.
Di sicuro T ha un modo di scrivere non molto scorrevole specie quando si dilunga a dismisura in descrizioni, molto accurate devo dire, ma un po' pesantine (per quanto mi riguarda...ricordo quasi con terrore le pagine dalla 850 alla 1000 circa...).
Spesso i personaggi hanno dei lati oscuri, non chiari nel SdA, ma sono tutte caratteristiche che poi si ritrovano nel Silmarillion, e che se fossero state introdotte appesentirebbero la storia.

Per quanto mi riguarda tra il Silmarillion, lo Hobbit ed il Sda, preferisco lo Hobbit...
Almeno Bilbo decide di avere un'avventura, Frodo ci si ritrova e alla fine viene utilizzato come una cariola...
Il SdA è più raffinato e più epico, ma lo hobbit secondo me è più carino!

Jordan è più diretto perchè ha un modo di scrivere più moderno (e cavolo quanto mi piace!!)

Non posso che trovarmi daccordo con ogni lettera scritta da Aryadne!

---

Scritto da: Sam al'Norte 26/11/2005 18.56


Scusate il ritardo!

...e i guerrieri Uru-Kai (mi sembra che si scriva così..).


Jordan è più diretto perchè ha un modo di scrivere più moderno (e cavolo quanto mi piace!!)

---

Si scrive Uruk-Hai...

è più moderno, sicuramente.

Se dovessi sciegliere se Jordan o Tolkien non avrei dubbi...JORDAN!!!

---

Scritto da: |BaRtImEuS| 27/11/2005 21.16
Se dovessi sciegliere se Jordan o Tolkien non avrei dubbi...JORDAN!!!

---

ANCH'IO!!!

Pagani!

mi iscrivo tra i pagani pure io...

3 contro 1 per il momento!

---

Scritto da: frankifol 27/11/2005 22.01
mi iscrivo tra i pagani pure io...

---

Trovo insopportabile la tua mancanza di fede!



Anche se già sapevo...spero sempre nella redenzione!

---

Scritto da: |BaRtImEuS| 27/11/2005 22.09
3 contro 1 per il momento!

---

puoi dire anche quattro..mi disp stauro ma il giorno in cui c troveremo d'accordo su qualcosa..arriverà Tarmon Gaidon

---

Scritto da: |BaRtImEuS| 27/11/2005 22.09
3 contro 1 per il momento!

---

MISCREDEDENTI !!!

---

Scritto da: Gildor Inglorion 27/11/2005 22.15


MISCREDEDENTI !!!

---

Ecco un Vero Credente! Porteremo la luce alle torme che ancora vivono nell'ombra e nell'ignoranza!

---

Scritto da Aryadne:
mi disp stauro ma il giorno in cui c troveremo d'accordo su qualcosa..arriverà Tarmon Gaidon

---

C'è Evangelisti...

---

Scritto da: Staurophylaktos 27/11/2005 22.18


Ecco un Vero Credente! Porteremo la luce alle torme che ancora vivono nell'ombra e nell'ignoranza!

---

Giusto !!! Ci eleveremo a tedofori della vera conoscenza !!!

Un mito questa battuta di Darth Vader

Detto questo, tra Jordan e Tolkien? Jordan.

Anche se solo di misura e ai punti,Tolkien ha creato storie che affondano le radici nel lontano passato e si intrecciano le une nelle altre per poi dare vita al SDA e questo e' cio' che piu' mi piace di lui,pero' cio' che gli fa perdere punti e' che la componente magica e' solo accennata.