Octaello: Jordan vs Tolkien epico certame

Voglio dare anch'io il mio contributo a questa tenzone...

Vogliamo parlare della immensa dose di cultura che Tolkien riversa nella sua opera?

Cito Feeria: "Se Tolkien dichiara di voler dare un divertimento letterario, in realtà lo fa con un lavoro immane di tessitura delle sue storie, non solo attraverso una profonda conoscenza della letteratura, della mitologia, ma anche con una finissima descrizione dell'interiorità, della psicologia dell'essere umano."

Nel SDA c'è praticamente tutto lo scibile della mitologia del genere umano, nonché della filosofia...non per niente l'amico di Tolkien, lo scrittore Chesterton, lo chiamava "il filosofo che ride".
L'opera di Tolkien è assolutamente poliedrica, e dal punto di vista narrativo, e da quello culturale.

Cito Giuliano: "Non solo aver concepito un mondo alternativo-il Secondary World teorizzato nel saggio "On Fairy Stories-assolutamente credibile in sé per sé in quanto dotato di una propria cosmologia, di una propria storia (pensate a tutte le appendici...), di propri linguaggi, di proprie leggi, ecc., ma anche aver saputo rielaborare e riproporre miti e valori del passato..."

Dulcis in fundo parliamo delle vere e proprie lingue inventate da questo studioso..."un numero straordinario di linguaggi fittizi usati nelle sue creazioni. Addirittura il professore di Oxford creò una complessa grammatica minuziosemente descritta in migliaia di pagine...della sua prestigiosa lingua elfica Quenya, il latino della Terra di Mezzo..." inoltre il Sindarin e l'Ovestron.

Lascio qui alcuni siti di riferimento...per suggere ancora di più di quest'uomo straordinario e della sua opera straordinaria...che è "un unicum, irripetibile ed inimitabile".(Gulisano)

Lingua Quenya
Lingua Sindarin
Tolkien critica 1
Tolkien critica 2

concordo con la tua traduzione (la traduzione della fanucci mi rovina un pò le cose), ma non dice che Tolien sia mai riuscito a egualiare jordan: potrebbe benissimo essere Therry Brooks (consiglio vivamente a tutti), che per altro lo ritengo molto capace e fino a poco tempo era luui il mio scrittore preferito; e senza offesa, ma sinceramente anche lui scrive meglio di chi sappiamo noi ...

P.S. per davvero ti sei iscritto al New York Times?? e solo per questa sfida ??

Ehm...ehm...se mi tiri fuori Brooks il certame diventa impraticabile...
Forse la scrittura di Tolkien risulta un pò più ostica per il di cui sopra...
Parliamo di uno studioso della lingua...non so se mi spiego...

---

Scritto da: gnattino 07/06/2006 22.20
concordo con la tua traduzione (la traduzione della fanucci mi rovina un pò le cose), ma non dice che Tolien sia mai riuscito a egualiare jordan: potrebbe benissimo essere Therry Brooks (consiglio vivamente a tutti), che per altro lo ritengo molto capace e fino a poco tempo era luui il mio scrittore preferito; e senza offesa, ma sinceramente anche lui scrive meglio di chi sappiamo noi ...

---

Terry Brooks...o mio dio...non ho parole!!!! Questa è un autogol di ironia!!!

laurana, non so te ma l'unica lingua che mi ricordo di aver sentito nel SDA è l'elfico. poi vorrei farti notare che anche Jordan inventa una lingua: quella che Mat usa spesso e in più in Jordan c'è una bella novità: inserisce bene nella fabula oggetti realmente esistenti che potremmo definire moderni: "fiammiferi degli illumisti (bastoncini che se sfregiati fra loro creano luce); cannochiali (creati da non mi ricordo chi alla fine del quinto libro) e tanti altri che non mi ricordo". invece tolkien non fa niente di tutto ciò: la sua è pura fantasia senza un minimo di realtà.
e cosa ancor più grave a messo nello stesso team nani ed elfi: COSA ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE CHE UTTTI SANNO (basta consultarsi con un pò di giochi di ruolo per saperlo e sinceramente direi che ha ragione D&D: questo per il semplice fatto che esiste dapprima che Tolkien cominciasse a scrivere)

[Modificato da gnattino 07/06/2006 22.41]

gnattino, ti perdono per la tua giovane età...ma nominare nella stessa frase Brooks e Tolkien (ma anche Brooks e Jordan) è passabile di pena capitale.

Brooks è la prova della teoria che dando una macchina da scrivere a una scimmia, prima o poi scriverà un romanzo. Continuiamo con RJ e il Professore, senza tirar fuori gente che nulla centra con la letteratura.

P.S. al New York Times sono iscritto da tempo.

---

Scritto da: gnattino 07/06/2006 22.30
laurana, non so te ma l'unica lingua che mi ricordo di aver sentito nel SDA è l'elfico (che poi è bruttissimo) e tutti sono capaci di mettere insieme una cozzaglia di versi e poi con i sottotitoli risolvere tutto.
e poi vorrei farti notare che anche Jordan inventa una lingua: quella che Mat usa spesso e in più in Jordan c'è una bella novità: inserisce bene nella fabula oggetti realmente esistenti che potremmo definire moderni: "fiammiferi degli illumisti (bastoncini che se sfregiati fra loro creano luce); cannochiali (creati da non mi ricordo chi alla fine del quinto libro) e tanti altri che non mi ricordo". invece tolkien non fa niente di tutto ciò: la sua è pura fantasia senza un minimo di realtà.
e cosa ancor più grave a messo nello stesso team nani ed elfi: COSA ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE CHE UTTTI SANNO (basta consultarsi con un pò di giochi di ruolo per saperlo e sinceramente direi che ha ragione D&D: questo per il semplice fatto che esiste dapprima che Tolkien nascesse o quasi)

---

Per carità, cancellalo. Per il tuo bene, cancellalo.

perchè la pensi così saidar? lo ritengo un autore capacissimo (facciamo finta che l'ho scritto bene ) che è riuscito a dare senso a una storia lunga in tutto una ventina di volumi; almeno in lui ci sono dei colpi di scena che ribaltano la situazione: Tolkien ne è privo. Dei Nazgul (non so se si scrive così) che si fanno fregare da due ragazzetti: veramente una vergogna: che cattivo è Sauron se si fatto infinocchiare così? ditemelo voi il senso

Gnattino TI PREGO prima di sparare DOCUMENTATI!!!
Ti ho messo anche i link di alcuni siti in cui ti viene spiegato che il bello è proprio che T non ha messo parole a casaccio, ma ha veramente inventato una lingua cun i suoi segni convenzionali e soprattutto con una sua grammatica...hai idea di cosa significa inventare una grammatica, con regole e particolarità???
Non vanificare anni di studi e di critica in questo modo...

gnattino, ci riprovo: respira, conta fino a dieci e cancella il post con scritto che l'elfico è un'accozzaglia di termini, e che D&D è nato prima di Tolkien.

perchè primo cavaliere? Jordan riesce a fondere insieme magico reale senza creare una storia banale e scontata (anche se credo che i cattivi dovrebbero vincere ogni tanto: sennò è tutto scontato e qualsiasi imprevisto succede sai che si risolverà perchè il bene non può perdere contro il male; cosa secondo me ingiusta: dovrebbe esserci qualcuno che faccia vincere il male ogni tanto )

Io non partecipo al gioco e ancora meno sono una tolkeniana, ma, in tutta onestà, dubito che sia nato prima D&D di Tolkien...
E il bello dell'amicizia che nasce tra Gimli e Legolas (Zia, per l'amor del cielo, trattieniti...) è proprio la sua assoluta eccezionalità.
E comunque io non credo che Nani ed Elfi siano sempre stati nemici: non dimentichiamoci che la parola "magica" per entrare a Moria, regno dei Nani, è elfica: qualcosa vorrà pur dire...

Ok, mi ritiro in buon ordine (ma guarda te se mi tocca difendere Tolkien... io preferisco Jordan...).

Tolkien non racconta una storia. Racconta la vita (cosa differente), ma probabilmente sei troppo giovane per capirlo appieno (e lo dico senza nessuna ironia).

Quoto Stauro (che mi fa morire da ridere...Primo Cavaliere sei mitico!!) per quanto riguarda Terry Brooks...finchè si mettono a confonto Jordan e Tolkien posso anche starmene zitta (in fondo se siamo qui sulla Ruota è per lo stesso motivo comune) ma Brooks lasciamolo stare dov'è..possibilmente il più lontano possibile!!
Ovviamente tu sei liberissimo di amarlo alla follia !!!

ok modificato il msg di prima; ammetto che forse sono troppo giovane per capire a fondo il lavoro di T, ma certo sono i giovani che si pensa leggano libri fantasy, quindi è la nostra opinione che conta almeno in quanto riguarda libri f.
ma N.B questa non è un arresa, solo che sono stanco e non vorrei farmi degli autogol impossibili da rimontare quindi vado a nanna (la notte porta consiglio) e domani torno con nuove motivazioni e argumentazioni

Comunque, tanto per ricordare che c'è un regolamento (ma dov'è Standing quando ci serve ???):

Tutto ciò che non contiene gli estremi di una citazione verrà considerato IMHO

.....

---

Scritto da: pizia78 07/06/2006 22.39
E il bello dell'amicizia che nasce tra Gimli e Legolas (Zia, per l'amor del cielo, trattieniti...) è

---

E' vero Lau...senza arbitro stiamo uscendo dai binari!!!!

[Modificato da saidar 07/06/2006 22.48]

[Modificato da saidar 07/06/2006 22.53]

cosza intendi laurana per estermi? mica ho capito

ESTREMI

Sì Saidar e mi scuso anch'io, ma ho già dimostrato altre volte di non sopportare le sparate a zero, senza dei veri perché...

[Modificato da Laurana78 07/06/2006 22.53]

non è un problema, sono sicuro che domani il Drago farà pulizia di tutto questo deragliamento...