Commenti Finali

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, [3], 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Seaworth
00giovedì 30 dicembre 2004 11:59
Seaworth Revolution
Ah, voglio puntualizzare solo un'altro paio di cose, se siete stati così pazienti da leggere tutto il mio intervento!

1 non sono affatto d'accordo con Rahl sul fatto che tutto a parte la fine sia inutile, mi è piaciuta molto di più la prima parte oltretutto.

2 Rahl afferma comunque una cosa giusta: essere obiettivi, non mi sembra che in questo topic ci sia stata obiettività, anche a me parti di libri che considero sacri fanno piuttosto storcere il naso, l'ho sempre detto. Ho attaccato in quel che credevo giusto tanto Brooks quanto Martin. Non credo che la maggioranza di voi si sia espressa completamente sul libro, ma posso sbagliare.

3 Sempre nella pagina linkata da Rahl potete leggere la recensione, secondo me fatta molto bene e molti interventi veramente obiettivi di molti Jordan's fans alla voce "commenti sulla recensione" in basso. Com'è che c'è anche Franki in versione "Franki contro tutti"

Mi sono scompisciato!

p.s sono sempre un grande ammiratore della mia nemesi, non ti arrabbiare frank!
frankifol
00giovedì 30 dicembre 2004 13:09
ehi! sono lusingato! sea, hai recensito me!che dire? grazie! [SM=x494523] certo, risponderti sarà un po' complesso...sono stato uno degli esseri pazienti che ha letto tutto l'intervento, purtroppo una volta sola ed in fretta, quindi sarò probabilmente lacunoso nella risposta. I punti che mi sono rimasti più impressi e su cui mi sento di dire qualcosa sono questi:

uno: il cambiare le regole in corso d'opera è una cosa relativa. Le regole non sono settate dall'inizio in modo certo e presciso (il balefire lo conosce solo moiraine che l'ha usato molto molto raramente, il mondo dei sogni è in continua evoluzione etc etc), quindi quello che vedi come stravolgimento delle regole è, secondo me bada bene, aggiungere nuove cose che all'inizio non si sapevano.

due: le morti....sempre ste morti....Basta![SM=x494528] citandoti, "qui da zio jojo non muore nessuno!".
Relativamente a martin, non mi sogno minimamente di dire che sia una mancanza di fantasia a fargli far crepare i personaggi. Anzi. Quello è un gran paraculo...Ha pensato devo fare qualcosa di nuovo....che faccio??...ammazzo i personaggi! ma come faccio? te lo caratterizzo, ti ci faccio affezionare, creo una vicenda specifica sua personale che non altera i fatti di fondo su cui si muove e poi ZAC! tolto lui e tutti i casini! riguardo alla morte che citi, quando mi ci imbattei rimasi assolutamente sconcertato e a dirti la verita zio martin si è beccato un sacco di improperi.

tre: la storia delle scollature e dei vestiti. Mi rendo conto che zio jo si ripete. Decisamente. Credo che la cosa si noti molto di più leggendo in italiano che in inglese. Leggendo in lingua originale c'è una continua tensione volta alla comprensione che probabilmente distrae da elementi ripetitivi. Leggendo in ita, mi sono detto qualche volta "che palle questo..." in inglese no. E visto che la mia opinione deriva dai libri in lingua originale ed è ormai radicata, la cosa mi pesa poco....pensa che su fm ho pure cercato di smussare le critiche alla ciocci...perchè non so se l'hai intuito ma ci marcio un po' sulla questione "franki contro tutti"...non sei l'unico con spirito di bastian contrario[SM=x494543]
Lord Drago
00giovedì 30 dicembre 2004 18:29
Per cominciare devo dire che mi da' un po' fastidio questo discorso, noi siamo obiettivi e voi no. Un po' come dire noi abbiamo ragione e voi no. Qui ognuno da la sua opinione.

Polemiche a parte. Quello che fa il Fuoco Malefico non è affatto cambiato: nel 3° libro abbiamo appreso che tutto ciò che cade nel FM, Cuendillar a parte, cessa di esistere. Ora sappiamo anche che cessa di esistere addirittura da prima dell'istante in cui il FM lo colpisce. Più forte è l'impulso e più tempo prima l'oggetto/persona sparirà (quindi anche le sue azioni)

Per quanto riguarda il modo di spostarsi di Rand, caro Seaworth, mi sa che non sei mica stato attento! Non è mica la prima volta che Rand usa una piattaforma. Cambiano solo le dimensioni!

E pi quali sarebbero queste regole del Mondo dei Sogni che sono così brutalmente cambiate?
Seaworth
00giovedì 30 dicembre 2004 19:29
Seaworth's revenge
Ah, rispondo prima a Franki.
Ma come? allora confermi che sei convinto che martin, in mancanza di idee, faccia morire i suoi personaggi per dare volume ai libri??? ma come? guarda, trovo difficile crederlo.
Bè meglio Jordan che occupa centinaia di pagine parlando dei viaggioni mentali di un paio di donne convinte femministe che passano metà della loro vita a giudicare la loro scollatura o meno. Oppure che tutte le volte che vanno nel telaranriod (io lo scrivo così d'ora in poi!) le prime tre facciate sono occupate dai cambiamenti dei vestiti, peraltro continui.
Frank, veramente, se vieni a dire: Martin non sapendo cosa scrivere, ti fa affezionare ad un personaggio e lo fa morire, non riusciremo più ad avere un dibattito. é insensato! allora io potrei dire: mentre martin è almeno un pò realistico, jordan si arrampica su montagne di specchi per mantenere in vita i personaggi a cui si è affezionati. ridicolo...


Lord Drago, non volevo certo essere offensivo, ma leggere solo lodi ad un volume che, siamo sinceri, ha delle lacune più o meno grandi, soggettivamente, non è obiettivo. Non dico di avere ragione, ma è la mia opinione.
frankifol
00giovedì 30 dicembre 2004 20:43
sea? stai minando le mie certezze...non sono più in grado di farmi capire! AIUTO!
allora, ultimo tentativo.
NON credo martin sia privo di fantasia (d'altronde non essendo totalmente scemo non potrei credere altrimenti).
NON credo che le morti abbiano il compito di "allungare" il brodo (come ti sia venuto in mente di farmi dire sta cosa mi risulta davvero oscuro...).
Dico che le morti dei personaggi di martin sono un espediente letterario meramente tecnico (oltre che un elemento innovativo del genere e quindi, piaccia o meno, benvenuto). Martin crea personaggi con lo scopo di farli morire. Le vicende che li riguardano sono irrisolte (per forza, muoino prima di risolverle...)e sono vagamente "inutili". Che intendo? faccio un esempio.

spoiler cronache del ghiaccio e del fuoco.









robb muore in una cingiuntura strategica in cui tutto quello che aveva fatto (vincere battaglie in continuo) era perfettamente inutile. Mi ricordo lord lannister che rideva di lui, affermando che non lo preoccupava minimamente.
Robb crepa ed esce dalla trama molto prima di morire veramente.
Simile la storia di eddard





fine spoiler



chiaramente, non potendo far morire degli sconosciuti presentati in paio di paginette, crea personaggi ad arte per farli morire.
Piccola provocazione: scommettiamo che da qui alla fine non ci saranno tutte ste altre morti eccellenti? Jordan invece non li fa morire perchè dice spesse volte che i tre taveren devono arrivare alla tarmon gaidon vivi. Leggasi quindi che arriveranno vivi alla fine.

Relativamente all'obiettività concordo con lord drago. E continuo a citare fino alla noia le 4, dico 4 stelle che fm ha dato a trugenberger. Non le paragono alle due date a jordan a causa della traduzione ma alle tre e mezza che avrebbe avuto se la ciocci non avesse fatto quello che ha fatto...l'avete letto trugenberger?





Seaworth
00giovedì 30 dicembre 2004 21:32
Seaworth's honor
Franki, invece che cercare di farti capire, peggiori la tua versione. Hai appena affermato che Martin crea personaggi con lo scopo di farli morire, e che quindi tutti i capitoli dedicati precedentemente sono inutili.
Oh, non c'è nessun'altro che abbia letto Martin qui in mezzo?
mi sembra di prendere a testate un muro!
Frank ma è meglio vedere i personaggi che possono vivere e morire o vederli andare sempre avanti, sapendo che non moriranno?

Forse c'era gusto:
SPOILER LIBRO 5









a leggere di Mat ed aviendha morti?













FINE




è stato uno spreco di carta secondo me, ormai, si capisce che "appare una delorean dalle gomme infuocate" che riporta in vita Mat and CO, cancellando il loro aguzzino.
Comunque, hai detto quello che aveva precedentemente postato Rahl "in poche parole, quello che precede questi personaggi che moriranno è inutile"

Obiettività.....obiettività....

Credo di aver interpretato bene quello che hai scritto, se era in senso letterale.
frankifol
00giovedì 30 dicembre 2004 22:56
finalmente!

sì, martin crea personaggi appositamente per farli morire! e sì, tutto quello che fanno prima di morire è inutile! (con qualche succosa eccezione chiaramente). Solo che essere inutile per la vicenda non equivale ad essere inutile in assoluto. Nella lettura cerco svago. La vicenda di



spoiler cronache ghiaccio e fuoco









Robb, giusto per restare al solito esempio, è assolutamente piacevole. Uno dei pezzi fantasy che mi rimarranno più vividi in mente finchè campo (nonostante le bestemmie verso martin....). Quindi è inutile per la storia in sè ma utilissima per il mio personale sollazzo.





fine spoiler.



Stesso discorso Jordan. Quello che molti dipingono come inutile (sbagliando o meno, in fondo nn mi interessa) a me spesso e volentieri piace. Quindi ben venga. Ho gusti barbari? affari miei! Parlando in termini quanto più oggettivi possibili. Quando invece mi chiedete un giudizio personale, per amor proprio tendo a considerarmi illuminato, quindi certe critiche fatte a jordan mi fanno accusare di ottusità l'autore...ma questo non si può dire in pubblico quindi qui lo dico e qui lo nego...[SM=x494528] (gioco, nessuno si offenda please![SM=x494543] )


riguardo quello che direi similmente a rhal, mica l'ho capito cosa intendi...magari mi rileggerò il suo intervento.






Seaworth
00venerdì 31 dicembre 2004 10:16
Seaworth's enemy
Frank guarda, non so cosa risponderti alla frase "martin crea personaggi solo per farli morire". Sono allibito.
frankifol
00venerdì 31 dicembre 2004 10:40
io allibisco! un tuo post così scarno!

cmq buon anno, ci si risente nel 2005...[SM=x494534]
Rhuarc Taardad
00venerdì 31 dicembre 2004 15:49
Secondo me la cosa dipende da qual'è stato l'approccio al Fantasy. in quello più classico i protanisti raramente muoiono, mentre in Martin il fatto di essere un "buono" non significa pressochè nulla( e la stessa distinzione tra buoni e cattivi non esiste)e non salva nessun personaggio dalla sua incapacità di comprendere o adattarsi alla situazione.
Seaworth
00sabato 1 gennaio 2005 12:25
happy new year!
Ma Rhuarc, cosa vuol dire "comprendere ed adattarsi alla situazione?" Riferito ai personaggi dici?
Io penso che se ti arrivano quattro o cinque quadrelli nella schiena c'è poco da adattarsi...
Comunque, cosa intendiamo per fantasy classico?
Tolkien? anche quelli quasi immediatamente successivi?
In praticamente tutti qualche buono muore, dipende poi dall'autore il grado di importanza.
Tagliando il discorso, secondo voi quanto viagra ha preso Jordan prima di scrivere il 5 libro? io dico almeno due flaconi...a giudicare da tutti i pensieri, le pose e le azioni assolutamente tabù nei primi 4!!!!!!1
frankifol
00sabato 1 gennaio 2005 18:13
fantasy classico = uguale tolkien e tolkieniani.
Sta tutto a farceli arrivare i quadrelli...
mica l'ho capita bene la cosa del viagra..per altro in italia il viagra si vende in scatola, non in flaconi...in flaconi lo si trova su i[SM=x494542] nternet...

[Modificato da frankifol 01/01/2005 18.14]

Mat Cauthon
00sabato 1 gennaio 2005 20:32
Finalmente ho finito "I Fuochi del Cielo" non vedevo l'ora di leggerlo e sono stato accontentato da un ottimo libro che pur avendo dei problemi di prolissità (piccoli a mio parere) sviluppa bene sia l'azione della saga che i personaggi portandoli ad ottimi livelli di complessità.

Gli avvenimenti si susseguono, non intensamente, ma non sono rari. Le cose importanti si nascondono anche in piccolezze.
Per esempio Nynaeve è turbata da cose semplici ma che la logorano profondamente, non è solo Moghedien quella che le fa provare paura, è lei stessa ad alimentarla. Non è più la Sapiente che viene sempre ascoltata ma una Ammessa che viene spesso messa in un angolo e quasi sempre affrontata. Non è abitutata alla cosa e i suoi problemi a gestirla sono evidenti con grosse ripercussioni in tutti i campi. Soprattutto non è più in grado di battare Moghedien, non ancora almeno.

A livello di storia vi è un unico lato negativo ed è la sparizione di Perrin, oltre questo non vedo problemi particolari.

La complessità dei personaggi è migliorata, da Nynaeve a Elayne ad Egwene passando per Rand e Mat. Tutti stanno vivendo delle modificazioni più o meno importanti ma, cmq, cambiano continuamente.

L'unica vera nota negativa del libro è solamente la traduzione. Da rabbrividire, insieme a degli errori di sintassi allucinanti.
Poveri noi se la Ciocci rimane.


Entra un attimo nella diatriba da Franki e Seaworth:

Non capisco come si possa dire che Martin crei apposta dei personaggi per farli morire ma è opinone cmq un'altra quindi non mi metto a contestarla, contesto sicuramente l'idea che i personaggi di Martin che muoiono non facciano niente ai fini dello sviluppo della saga. Questo non è un commento che può fare una persona che ha letto le Cronache, è di una superficialità devastante.



SPOILERS IMPORTANTI



Le azioni di Eddard e Robb hanno grosse ripercussioni su tutta la saga. Tramite un ordine di Ned si è arrivati alla "creazione" della Fratellanza senza Vessilli. Ned ha portato allo scoperto
i Lannister e portato ad agire Ditocorto. Robb ha creato un
clima devastante nel sud dei Sette Regni e la sua discesa
ha portato la caduta del Nord. La morte di Tywin, poi, non
permette a Martin din non sviluppare niente ma porta ad una serie
di problematiche che prenderanno vita in AffC e gli esempi
potrebbero continuare con Cat, Lysa o Ygrette e tutti gli altri
morti.




FINE SPOILERS


frankifol
00sabato 1 gennaio 2005 23:11
sull'importanza delle azioni attuate dai deceduti ci posso anche stare, ma se credete che martin scrivendo abbia deciso di al momento di far morire qualcuno secondo me siete parecchio ingenui. Sempre citando





SPOILER LE CRONACHE DEL GHIACCIO E DEL FUOCO TUTTA LA SERIE












robb, ricorda l'amico di tom cruise in top gun. Appena lo vedi capisci che probabilmente morirà. Non dico che di robb si capisca subito, anzi, ma tant'è...
















FINE SPOILER

[Modificato da AQUILA ROSSA 03/01/2005 7.48]

Mat Cauthon
00domenica 2 gennaio 2005 01:09
La tua ultima affermazione non cambia un gran che...
Vale lo stesso per Jordan. Scrivono quando sanno dove stanno andando a parare. E' piuttosto normale che sia così. Ma Martin non uccide i suoi personaggi per facilitarsi la vita...
Lord Rahl
00domenica 2 gennaio 2005 16:37
Innanzitutto...BUON ANNO A TUTTI!!![SM=x494523]

Mi fa piacere di aver trovato un alleato in Sea!!!Almeno UNO che capisca cosa vuol dire obiettività, punto sul quale preferirei non tornare, anche se il post di Mat me ne fornirebbe qlc motivo...

Riguardo alla diatriba tra le morti di Martin e le super vite di Jordan preferirei affrontare la situazione da un altro punto di vista : il fatto è che da qlc tempo a questa parte il 97,4% [SM=x494541] degli autori fantasy scrive i libri volta per volta, cioè per citare Martin, forse nemmeno lui sa come finirà la sua saga, visto che in ogni libro succedono avvenimenti tanto sconvolgenti(ma a me di per se piacciono).
Lo stesso dicasi x Jordan : si è vero che i 3 tahvr'en(non mi ricordo come ca..o si scrive) arriveranno all'Ultima Battaglia, ma è anche vero che sebbene lui dica di "aver ben chiaro come finisca la saga", ci sta mettendo 20 anni per scriverla...forse senza : viaggi di Rand&Mat nel primo libro da un villaggio all'altro, senza serragli, senza seghe mentali delle ragazze, ecc. la saga avrebbe già avuto una fine... o no?

Questi sono i 2 modi di affrontare la situazione : Martin mettendo dei super colpi di scena, Jordan arricchendo all'inverosimile di eventi inutili i suoi libri, visto che entrambi non sanno ancora quale sarà l'ultima parola del loro ultimo libro...

Per quanto riguarda il fuoco malefico, nn sono d'accordo con Sea, l'ho trovato un bel finale mentre mi trovo PIENAMENTE d'accordo con lui x quanto rigurda i Reietti/Prescelti : sono veramente delle Seghe con la "S" maiuscola...Spoiler vari










lo avevo capito dal primo libro quando Belthamel viene stritolato dall'albero...o quando Be'lal viene sorpreso alle spalle da Moirane...per non parlare di Aginor che voleva fare il figo e schiatta...e che me ne importa se poi Jordan li fa resuscitare?Anzi, peggio!!!Questo da ragione al fatto che non sa ancora come finire la saga e che probabilmente strada facendo si è reso conto che (mia deduzione, non l'ho letta da nessuna parte) i 13 Reitti dovranno essere presenti a Tarmon Gaidon.





Fine Spoiler

frankifol
00domenica 2 gennaio 2005 19:51
l'unica cosa che mi sento di dire è che jordan ha detto più volte che sa benissimo come finirà la saga.
Mat Cauthon
00domenica 2 gennaio 2005 19:57
Anche Martin sa come finiranno le Cronache.

Finale agro-dolce lui dice, vedremo...
gwenny
00domenica 2 gennaio 2005 23:06
Re:
Avendo letto solo il primo libro di Martin (anche se serebbe più corretto dire mezzo libro, visto le edizioni Mondadori...), non entro nella discussione Martin-Jordan.

Sono convinta che un autore come Jordan che dissemina indizi ovunque, dove eventi che appaiono trascurabili trovano sempre il loro perchè e il loro essere deve necessariamente avere ben in testa come portare avanti il suo lavoro.

Per il resto,



Scritto da: Lord Rahl 02/01/2005 16.37
Almeno UNO che capisca cosa vuol dire obiettività,




non confondiamo l'obiettività con l'opinione personale [SM=x494534]
Lord Drago
00lunedì 3 gennaio 2005 16:44
Innanzi tutto vorrei invitare tutti a non trasformare questo Thread in uno scontro fand i Jordan contro fan di Martin. Credo ne esista già uno in merito.

Detto ciò, non credo affatto che Jordan scriva un romanzo alla volta, e chi ha letto + volte tutti i romanzi lo sa bene. Solo per fare un esempio rapidissimo (ne potrei fare decine ma non volgio annoiare nessuno): La storia del passaggio di Lan ad un'altra Aes Sedai è iniziata nella Grande Caccia, quando Moiraine avverte Lan che alla sua morte il Legame passerà a Myrelle. E' palese che Jordan aveva già in mente la morte di Moiraine. In oltre ora Myrelle ora si trova assieme a Nynaeve, e tutti sappiamo che Lan è innamorato di Nynaeve sin dal primo tomo. L'ho già detto e mi ripeto, per me è questop che rende Jordan superiore a tutti gli altri autori fantasy che ho letto. Questa capacità di creare una saga ASSOLUTAMENTE coerente e con un filo logico dall'inizio alla fine.

Avrei cose da dire anche sulla presunta inutilità di certi brani, dico solo che chi sostiene certe cose dovrebbe rileggersi la saga almeno un'altra volta, poi, forse, si ricrederà...

Tanti auguri di Buon Anno a tutti
Lord Rahl
00lunedì 3 gennaio 2005 20:18
Caro Drago, mi spiace ma non condivido per niente la tua opinione.E' vero che un filo logico ci sia tra i libri, non ho affermato il contrario.Solo che su 900 pagine di libro lui ne ha ben chiare 250 mentre il resto le inventa ogni volta.Mi spiego meglio : se davvero "avesse tutto ben chiaro" non ci avrebbe messo quasi 20 anni x finire la saga(sempre che nn skiatti prima), o no?
Non credo che per scrivere un capolavoro ci voglia x forza un quinto di secolo [SM=x494526]

E poi Drago la saga l'ho letta + di una volta(ho cominciato 14 anni fa con i mondadori...) e ti faccio un altro esempio :

SPOILER VARI







I reietti che fa risorgere, che boiata...non sapeva + chi mettere contro rand visto che li ha fatti quasi tutti morire prima di Tarmon Gaidon...









FINE SPOILER

[Modificato da Lord Drago 04/01/2005 8.54]

frankifol
00lunedì 3 gennaio 2005 22:13
prendendo spunto dal suggerimento di lord drago suggerisco a chi ne abbia voglia di aprire un thread generico di giudizi su jordan. Dopo essere andati fuori tema (anche mea culpa) con il confronto tra jordan e martin, ora stiamo continuando a farlo.

a rahl : ribadisco che trovo decisamente stupido cronometrare i tempi di scrittura di uno scrittore.
Relativamente alla natura di boiata dello spoiler che citi, è come al solito un'opinione personale che non prova assolutamente nulla se non una tua personalissima impressione. Allo stesso modo potrei dire che per me è una boiata che il ragno shelob abbia pensieri umani, che è una boiata che jon snow usi una spada bastarda, che cendra e garion non capiscano cosa li attenda quando il lettore lo sa da prima di iniziare di leggere o altre decine di altre boiate dotate della stessa "obiettività"


ps: vado ad aprire il thread nella pietra di tear


[Modificato da frankifol 03/01/2005 22.18]

ManceRyder
00martedì 4 gennaio 2005 21:01
No dai lasciatemi stare Jon Snow.... [SM=x494541] [SM=x494541] [SM=x494545]

P.S. Daccordissimo con te Frank






[Modificato da ManceRyder 04/01/2005 21.01]

Seaworth
00giovedì 20 gennaio 2005 21:21
Almeno qui siamo degni avversari
Riconosco che tutti quelli impegnati nel combattimento hanno una conoscienza del fantasy quantomeno viscerale...i miei complimenti a tutti! Ed anche alla memoria di Frank a proposito di Ce'Nedra e Garion. Ma dai, la spada bastarda di Jon è un Fig____!
Tornando ai fuochi del cielo, come mio solito passo il libro ad un paio di amici, e questa volta ero veramente febbricitante dal sapere le prime impressioni: dopo tutto potrei essere io che ho interpretato male le vicende del volume. Comunque, il mio amico era veramente depresso solo dopo aver letto del primo tafferuglio fra nynaeve ed egwene nel mondo dei sogni.......non vedo l'ora che arrivi al serraglio ambulante ed ai vestiti di nynaeve......uhuh
saidin
00venerdì 28 gennaio 2005 21:04
Finito ieri i fuochi del cielo...Beh bello però tra i primi cinque è quello che mi è piaciuto di meno. In ogni caso è Jordan e il suo stile mi piace e poi la trama di tutta la saga è troppo bella...A me piace di più di quella di martin...Sarà perchè preferisco uno stile di fantasy più classico dove i personaggi non muoiono ogni momento...Cmq penso anke io ke martin ecceda nel far morire i suoi personaggi...Cercando di non essere troppo fan devo cmq dire che anche Jordan nel serraglio m'ha rotto li marroni un po' tanto...

Per la morte di moiraine stavo per piangere e questo mi ha colpito molto...Sottolineo che solo con il signore degli anelli finora ho pianto per la morte di un pers o la fine di un libro...

Mi è piaciuto questo sfondo più a luci rosse di jordan, ke a diff di martin mi sembrava un'educanda...

Per Lord Rahl: sappi ke nessuno è obiettivo perchè il solo obiettivo è il muto!!! Ciauz [SM=x494523]
AQUILA ROSSA
00sabato 26 febbraio 2005 10:58
teoria
teoria personalissima sull'assassino di Asmodean.


le mie conclusioni si basano esclusivamente sulle notizie che ci arrivano dal 5° libro.

premessa:

secondo me l'assassino di Asmodean è Sammael.


come sono arrivato a questa conclusione??

premessa: Asmodean fa capire chiaramente di conoscere il suo assassino ("tu?, no!"), ora chi può avere interesse ad uccidere il menestrello Jasin Natael? nessuno! quindi pare evidente che il suo aggressore sappia chi lui sia in realtà. Questa informazione la possono avere soltanto i reietti, o qualcuno da loro inviato, o qualcuno che ha capito che Jasin è un reietto.

alcune informazioni:
ricordiamoci come viene descritto Sammael nel prologo:
"Sammael era compatto, solido e dall'aspetto più robusto di quanto realmente fosse, il passo rapido e dinamico, i modi repentini. occhi azzurri, capelli biondi, con una barba ben curata e squadrata, forse avrebbe potuto essere al di sopra della media se non fosse stato per una cicatrice, che sembrava causata da un attizzatotio infuocato passatogli sul viso, dall'attaccatura dei capelli alla mascella. Avrebbe potuto eleimnarla subito, molti anni fa, ma aveva deciso di non farlo"

nel seguito del prologo Lanfear dice a Sammael : " potresti finalmente liberarti di quella cicatrice se lo sconfiggessi" (riferito al drago).


nel capitolo 46 Jordan introduce un nuovo personaggio; Pevin, che gli farà da portabandiera.
ebbene Pevin viene così descritto:"aveva una lunga cicatrice dalla mascella all'attaccatura dei capelli radi, ancora rossa sul viso sottile. Aveva perso la moglie e la sorella per carestia, il fratello e il figlio per la guerra civile..., mentre lui veniva dato per morto.... luomo parlava raramente , ma da quanto Rand era riuscito a capire, le sue convinzioni si erano ridotte a tre. Il Drago era rinato, L'Utlima battaglia si stava avvicinando e, se resata vicino a Rand al t'hor, avrebbe visto la sua famiglia vendicata prima che il mondo fosse distrutto...nulla importava finchè avesse avuto la sua vendetta. il suo viso era inespressivo, ma teneva la bandiera dritta e stabile"

durante la pioggia di fulmini che uccide Mat & c. pevin rimane " in piedi aivaricate...il volto sfregiato, inespressivo come ardesia"

alla fine dello scontro Tra Rand e Rahvin Pevin viene trovato morto trafitto da una lancia trolloc.


e questi sono i fatti.


alcune conclusioni:

1) mi pare veramente molto strano che Jordan, uno che usa la parola come pochi, descriva due cicatrici praticamente nella stessa maniera. Non credo sia un errore di traduzione perchè leggendo l'edizione francese si nota la stessa cosa. Mi piacerebbe verificare sull'edizione inglese che però non ho sotto mano, qulcuno può verificare le parole esatte utilizzate da Jordan??

2) pevin sa di avere di fronte il Drago rinato eppure non fa una piege; mi sembra strano che sia dovuto solo al fatto che probabilmente a lui interessi solo vendicarsi...

3) molti credono e danno Pevin per morto

4) sulla "piattaforma" per raggiungere caemlyn non fa una piega

5) non muore (come Mat) durante la tempesta di fulimini pur essendo, presumibilmente, molto vicino a Rand, ma muore dopo a cuasa di una banale lancia trolloc.

in conclusione credo che Sammael si sia in qualche modo spacciato per Pevin (abbiamo visto che i reietti possono farlo), credo che infatti sia stato lui a farlo saprire per poi farlo trovare morto una volta che la trappola intessuta dai reietti di cui al prologo non è riuscita.



[Modificato da AQUILA ROSSA 28/02/2005 8.32]

frankifol
00sabato 26 febbraio 2005 12:51
non ho capito una cosa. Se sammael si fa passare per pevin, come fa a far trovare il corpo del suddetto pevin? l'ha ucciso prima e l'ha "tenuto in fresco" per la bisogna?


ps: ma che bella sorpresa aquila!
DragoRinato
00sabato 26 febbraio 2005 19:12
La teoria di Aquila è molto interessante, come ipotesi non mi era mai venuta in mente... il problema posto da Frankifol penso si possa risolvere: Sammael ha cambiato volto ad un morto qualsiasi, penso non ci siano grandi problemi... E sorpattutto Jordan ha ribadito più volte che era abbastanza palese chi fosse l'assassino...
e questa soluzione è abbastanza semplice e lineare, più ci openso su e più mi pare la soluzione più giusta![SM=x494523] Bravo Aquila![SM=x494535]

[Modificato da DragoRinato 26/02/2005 19.14]

frankifol
00sabato 26 febbraio 2005 19:38
una cosa non mi torna...c'era pure jasin natael durante gli scontri a caemlin (mi pare), e se fossi stato sammael mi sarei preoccupato di essere riconosciuto da un collega reietto che ne sa quanto me...
In più perche fare tutta la scena con pevin? come mi son sostituito a lui, avrei potuto limitarmi ad uccidere asmo...
DragoRinato
00sabato 26 febbraio 2005 19:56
hmm, ottima argomentazione.

Allora, come sappiamo Sammael si cura sempre di prepararsi bene i piani per essere sicuro di vincere... era a Caemlyn, e ha attaccato Rand a distanza, fallendo... ma è rimasto nei pareggi per raccogliere info, visto che da solo non lo avrebbe mai sfidato.

Scoperte le intenzioni di Rand, voleva magari approfittare dell'occasione pre prendere tra due fuochi Rand...

Evidente gli è mancata l'occasione (non è per forza vero, c'era una tale confusione di fulmini, palle di fuoco e balefire che non si poteva dire di chi erano...) e se ne andato e per caso o forse no ha trovato solo soletto Asmodean e l'ha freddato...
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 03:32.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com